-
Data: 2012-02-17 18:51:32
Temat: Re: pytanie od informatyków - prawa do kodu od wykonawcy
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Fri, 17 Feb 2012, lamia wrote:
> "Massai" <t...@w...pl> wrote in message
> news:jhll24$hka$1@inews.gazeta.pl...
>> Inną sprawą jest co tak naprawdę chcecie robić z tym softem.
>> Bo jeśli nie chcecie go sprzedawać dalej, to na gwizdek wam prawa
>> autorskie.
>> Wystarczą odpowiednie zapisy w umowie licencyjnej - że macie prawo
>> przerabiać soft i wykorzystywać go wedle swej woli na własne potrzeby.
> eeee..... czyli co - przerabiamy coś do czego ma prawa drugi podmiot ?
Nie ma przeszkód, jeśli mamy do tego prawo.
> i co wtedy z efektem przeróbek?
Wyraźnie zapisano w art.2 PA:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ust
awa%29
*PRZECZYTAJ*
("jest przedmiotem prawa autorskiego")
> twórca wersji pierwotnej będzie miał prawa do tego... ?
A z jakiej paki? :O
Tyle, że twórca wersji przerobionej może tyle i tylko tyle,
ile uzyskał od twórcy wersji pierwotnej - więc "pierwotny"
można np. zapisać, że w razie uzyskania korzyści z tytułu
licencjonowania lub sprzedaży należy mu się wynagrodzenie
w określonej wysokości lub że inaczej zapisać swoje
warunki.
> Możliwość sprzedaży jest odrębym pytaniem - tu rozumiem że przeniesienie
> pełnego prawa jest wymagane
Nie. Wystarczy mieć prawo do tego co chcemy zrobić, nie trzeba
mieć "do wszystkiego".
> (i wystarczające?))
Owszem, zbycie "naprawdę wszystkich praw" (możliwych do zbycia, bo
np. nie da się zbyć praw do jeszcze nieznanych pól eksploatacji)
z nadmiarem spełnia słabsze wymogi :)
Zauważ - jest istotna różnica już w samym zastrzeżeniu wyłączności.
Możesz zbyc *wszystkie* (możliwe) prawa, a mimo to mieć nadal
prawo do ich ponownego zbycia, jeśli to pierwsze zbycie nie miało
zastrzeżenia "na wyłączność".
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 17.02.12 19:14 Gotfryd Smolik news
- 18.02.12 15:44 Massai
- 18.02.12 17:26 Gotfryd Smolik news
- 18.02.12 21:46 Skrypëk
- 18.02.12 21:49 Skrypëk
- 19.02.12 21:32 lamia
- 20.02.12 08:59 NKAB -
- 20.02.12 15:21 Massai
- 20.02.12 16:56 Bydlę
- 21.02.12 09:46 Skrypëk
- 22.02.12 18:09 lamia
Najnowsze wątki z tej grupy
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
- Brat szefa antyterrorystów
- Majteczenie po wypadku
- Blokowanie dezinformacji
- Ciekawostka parkingowa
Najnowsze wątki
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć
- 2024-09-26 Brat szefa antyterrorystów
- 2024-09-24 Majteczenie po wypadku
- 2024-09-24 Blokowanie dezinformacji
- 2024-09-24 Ciekawostka parkingowa