-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Artur Golanski <A...@w...net.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: przystanek autobusowy na zakazie zatrzymywania
Date: Sun, 27 Nov 2005 10:10:26 +0100
Organization: Onet.pl
Lines: 17
Message-ID: <a...@4...com>
References: <dm9fp4$c5g$1@news.onet.pl>
<4f7e2$43884828$3eb33890$25502@news.chello.pl>
<dm9hk4$g9u$1@news.onet.pl>
<c6704$438853cb$3eb33890$28135@news.chello.pl>
<t...@4...com>
<b2306$4388e7e7$3eb33890$1022@news.chello.pl>
NNTP-Posting-Host: pa173.olsztyn.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1133082596 2016 213.76.44.173 (27 Nov 2005 09:09:56 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 27 Nov 2005 09:09:56 +0000 (UTC)
X-Sender: IZyVDCtcTqdUKm6t8B82C3NyHdL3j02b3FEUrJXlHxE=
X-Newsreader: Forte Free Agent 1.93 PL unofficial/32.576 Polski (Polish)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:345505
[ ukryj nagłówki ]Wojtek Szweicer <w...@p...onet.pl> napisał:
>Ech...
>Nie jest winą kierowcy samochodu jadącego za autobusem, że musiał się
Ja tego nie negowałem i potwierdzam, że nie jest winą.
Inna sprawa, że na moje konkretne pytania nie odpowiedziałeś.
Skoryguje więc je poniżej:
>>że nie stosują się do tego znaku, gdyż znak "nie obowiązuje",
Nie można stwierdzić, że zatrzymujący się za stojącym autobusem
kierowcy "nie stosują sie do znaku bo on nie obowiązuje". Oczywiście,
że nadal obowiązuje, jednak tych kierowców, w tej sytuacji nie
dotyczy, ponieważ ich zatrzymanie wynika z warunków ruchu drogowego, a
to NIE jest zatrzymanie w rozumieniu definicji PoRD.
To tyle w kwestii wyjaśnienia.
Artur Golański
Następne wpisy z tego wątku
- 27.11.05 09:19 Artur Golanski
- 27.11.05 15:40 r...@a...net.pl
- 27.11.05 17:18 Tiger
- 27.11.05 18:16 Jasko Bartnik
- 27.11.05 18:25 Jasko Bartnik
- 27.11.05 19:47 Andrzej Lawa
- 27.11.05 20:17 Artur Golanski
- 27.11.05 21:20 Jasko Bartnik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem