-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!ne
ws.nask.pl!news.nask.org.pl!feed.news.interia.pl!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: przymus posiadania dowodu
Date: Fri, 05 Dec 2008 12:23:29 -0600
Organization: INTERIA.PL S.A.
Lines: 58
Message-ID: <ghbqv7$3gv$1@news.interia.pl>
References: <gh48bq$p7u$1@nemesis.news.neostrada.pl> <gh4bj1$qut$1@news.interia.pl>
<gh8bcq$ljg$1@node2.news.atman.pl>
<gh8l1c$cga$1@nemesis.news.neostrada.pl> <gh8ko6$4ad$1@news.onet.pl>
<gh9jnb$18e$2@news.wp.pl> <gh9ju5$rp1$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.0812051038300.1364@quad> <ghb19h$pn1$1@news.onet.pl>
<ghbe4q$8gt$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: adsl-68-94-95-233.dsl.stlsmo.swbell.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.interia.pl 1228500775 3615 68.94.95.233 (5 Dec 2008 18:12:55 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...interia.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 5 Dec 2008 18:12:55 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <ghbe4q$8gt$1@node1.news.atman.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.18 (Windows/20081105)
X-Authenticated-User: witek7205 % interia+pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:566523
[ ukryj nagłówki ]armar wrote:
> Liwiusz pisze:
>> Gotfryd Smolik news pisze:
>>> On Thu, 4 Dec 2008, Liwiusz wrote:
>>>
>>>> Generalnie jeśli ktoś gdzieś przebywa dłużej niż 3 doby, to ma się
>>>> zameldować.
>>>
>>> "gdzieś" czy pod adresem?
>>> Idzie o przypadek, jak to określiłeś, "buszmena".
>>> Ale na stałe rezydujacego w konkretnym kawałku lasu ;)
>>
>>
>> Pod adresem. Przecież urzędnikowi nie zmieści się w głowie (w
>> rubrykach), że ktoś może mieszkać tam, gdzie nie ma adresu :)
>
> Oj, może się "urzędnikom" mieścić. :)
>
> W wyroku sądu mam zapisane widzenie z dziećmi.
> "Moja" ex jednakże postanowiła wyjść za swojego gacha
> i teraz nie chce, bym przychodził i jej przeszkadzał.
> Któregoś razu zawołała policję, która mnie na oczach dzieci
> wyprowadziła z ich mieszkania (nie skuli mnie na szczęście).
> Wyprowadziła, gdyż stwierdzili, że pomimo iż w trzymanym w garści
> wyroku sądu mam zapisane w tym czasie widzenia z dziećmi,
> to jednak nie jest wskazane gdzie z tymi dziećmi mam się widywać.
> Dzieci ciągle chore, więc nie zabiorę ich gdzieś ze sobą
> (matka i tak się nie zgadza, bo "mają zadania odrabiać").
> Policjanci stwierdzili, że skoro w wyroku sądu nie ma zapisane,
> że mam się z dziećmi widywać w miejscu zameldowania ex-żony,
> to znaczy, że w tym miejscu mam się z nimi nie widywać.
> Niestety zamieszkują u swojej matki, która nie pozwala im
> zamieszkiwać w miejscu nieokreślonym (np. w lesie),
> a brak adresu kontaktów z dziećmi w wyroku sądu wskazuje Policji,
> że dzieci nie są zameldowane nigdzie.
> I tam właśnie mam się z nimi widywać, bo Policja
> nie będzie mi utrudniać kontaktów z dziećmi jeśli będą przebiegały
> w miejscu wskazanym przez sąd (czyli niesprecyzowanym).
> Tak więc policjantom mieści się w głowach, że dzieci
> mogą mieszkać tam, gdzie nie ma adresu.
>
> Mam odpowiedź Policji na moją skargę jakby kogoś interesowało. :)
> Wymijająco odesłali sprawę sprecyzowania miejsca widzeń z dziećmi
> do sądu, a sąd ma nieco inne priorytety niż określanie adresu widzeń
> (ograniczył matce prawa rodzicielskie przydzielając kuratora).
> Nasze dzieci obecnie na gacha żony mówią "tata", a do mnie "Marek"...
>
>
W zasadzie policja postąpiła słusznie,a właściwie to matka wykorzystała
ten fakt perfekcyjnie.
Masz prawo do widywań, wszędzie, ale to nie oznacza, że wtedy kiedy ty
chcesz i jak chcesz.
Matka wezwała policję, po zapewne twierdzi, że na wezwanie nie opuściłeś
domu.
Podporządkowuj się temu co mówi i dokumentej każdego rodzaju wyskoki,
będziesz miał argumenty w sądzie na utrudnianie widywań się z dziećmi,
antomiast jeżeli matka mówi nie, to wyrok sądu nie daje ci możliwości
zignorowania tego.
Następne wpisy z tego wątku
- 05.12.08 19:15 Artur
- 05.12.08 22:22 Robert Tomasik
- 05.12.08 22:46 armar
- 05.12.08 23:11 witek
- 05.12.08 23:15 witek
- 06.12.08 00:42 gargamel
- 06.12.08 20:37 Liwiusz
- 07.12.08 19:11 gargamel
- 08.12.08 09:14 Liwiusz
- 09.12.08 01:46 gargamel
- 10.12.08 11:38 Gotfryd Smolik news
- 10.12.08 20:17 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Marsz niepodleglosci
- Brat k.o.medianta
- imigranci
- Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- policyjne bmw
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- bombowa zona
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Ten się nadaje
- Ech kulsony
- Wypadek z tramwajem w Warszawie
- Tomasz U
- Szopa
Najnowsze wątki
- 2024-10-18 Marsz niepodleglosci
- 2024-10-17 Brat k.o.medianta
- 2024-10-16 imigranci
- 2024-10-16 Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- 2024-10-15 Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- 2024-10-14 policyjne bmw
- 2024-10-14 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-12 Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- 2024-10-11 bombowa zona
- 2024-10-11 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-10 Ten się nadaje
- 2024-10-10 Ech kulsony
- 2024-10-10 Wypadek z tramwajem w Warszawie
- 2024-10-10 Tomasz U
- 2024-10-10 Szopa