W dniu 2013-05-17 11:30, trolling tone pisze:
> Udajesz durnia? Naprawdę nie rozumiesz, że obowiązek przestrzegania
> norm sanitarnych działa prewencyjnie, dla dobra wszystkich?

Unikasz odpowiedzi na prosto postawione pytanie więc to Ty durnia
udajesz. Zresztą pytałem o to co sam napisałeś.

To co piszesz dalej jest oczywiście bardzo typowe -"obowiązek
przestrzegania norm sanitarnych działa prewencyjnie, dla dobra
wszystkich" - tylko co jeśli nie byłoby sanepidu? Czy jest niezbędny?
Jak wiadomo np. nad morzem w sezonie mało kto w ogóle się sanepidem
przejmuje. Dostają jakieś śmieszne kary w razie czego i tyle.
Jeśli ktoś się zatruje to do sądu raczej nie pójdzie bo w PL sądy to
kpina, sprawy ciągną się latami.
Restauratorzy o tym wiedzą więc, mimo ogromnej zbiurokratyzowanej
machiny, która pilnuje naszego "dobra" na każdym kroku i tak za bardzo
się nie przejmują.
Tylko margines ludzi ma w PL swojego prawnika, są za drodzy - norma jest
taka, że ludzie, żyją od wypłaty do wypłaty.

Trzeba zmniejszyć rolę państwa do tylko kilku kwestii, najważniejszych,
czyli m.in. właśnie sądownictwo, pilnowanie przestrzegania
(uproszczonego, zrozumiałego) prawa i *surowe* karanie w przypadku jego
łamania. Bez sprawnego sądownictwa możesz sobie mnożyć służby typu
sanepid a efekt będzie i tak marny.

Gdyby państwo nie zajmowało się sportem, kulturą, transportem i
pierdylionem innych zbędnych rzeczy to o wiele łatwiej byłoby skupić się
np. na usprawnieniu sądownictwa. Dziś jego reforma jest nierealna.


> Proces cywilny ma miejsce po zaistnieniu szkody, często nieodwracalnej.

No i? Istnienie sanepidu niczego nie zmienia poza tym, że trzeba opłacać
te struktury.

> Ubzdurałeś sobie, że wolność gospodarcza jest jakimś szczególnym
> rodzajem wolności, fetyszem i nie podlega ograniczeniom jak
> wszystkie inne rodzaje wolności. To już jest fanatyzm.

Bez definicji nie ma dyskusji. Nie umiesz jej podać więc sobie odpuść.

--
Pozdrawiam,
Q
ElipsaDesign: www.elipsa.info