-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.astercity.n
et!news.aster.pl!not-for-mail
From: "Halina" <m...@t...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <4686b64e$0$13289$f69f905@mamut2.aster.pl> <s...@z...router>
Subject: Re: przemetkowanie towaru
Date: Sun, 1 Jul 2007 01:43:00 +0200
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2962
Lines: 27
Message-ID: <4686e8f8$0$13280$f69f905@mamut2.aster.pl>
NNTP-Posting-Date: 30 Jun 2007 23:36:24 GMT
NNTP-Posting-Host: 62.121.93.194
X-Trace: 1183246584 mamut2.aster.pl 13280 62.121.93.194:4085
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:470584
[ ukryj nagłówki ]Widzisz, problem nie polega na surowości kary. Kara w zasadzie jest taka
sama za obie rzeczy. Problem jest w kwalifikacji czynu. Czy nie uważasz, że
kradzież jest kradzieżą bez względu na jej wartość i powinna być również
traktowana, jak oszustwo?
Nie wybielam swojej córki, choć chyba tak to odebrałeś...
Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
news:sd3jl4-jri.ln1@ziutka.router...
> Dnia 30.06.2007 Halina <k...@g...com> napisał/a:
>> Zaczynam się zastanawiać, czy w takich przypadkach prawo nie jest
>> demoralizujące? Co by się stało, gdyby daną rzecz ukradła? NIEWIELE.
>
> Nie specjalnie rozumiem rozważania w stylu "pomyśli sobie, że lepiej
> byłoby to ukraść". Jakby ukradła, bez względu na kwotę, to byłoby ok czy
> jak? A jakby nakradła za 250.05 zł to tez miałabyś podobne dylematy? Co do
> tej dysproporcja w surowości kary - dla mnie oszustwo jest bardziej
> negatywne moralnie. Najwyraźniej Ustawodawca sądził podobnie. Nie widzę w
> tym nic demoralizującego - jeśli komuś przyjdzie w takiej sytuacji do
> głowy, że następnym razem lepiej ukradnie, to demoralizacja się już
> dokonała i takie a nie inne prawo nie miało z tym wiele wspólnego.
>
> --
> Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 01.07.07 00:11 Matt Z
- 01.07.07 00:29 Wrak Tristana
- 01.07.07 00:48 Marcin Debowski
- 01.07.07 09:08 Piotr [trzykoty]
- 01.07.07 10:44 Sowiecki Agent
- 01.07.07 10:30 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]