Re: przedawnienie roszczenia - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.nask.pl!
news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.gigane
ws.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!m16g2000yqc.googlegroups.com!not-f
or-mail
From: przypadek <p...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: przedawnienie roszczenia
Date: Tue, 15 Dec 2009 07:00:43 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 19
Message-ID: <0...@m...googlegroups.com>
References: <7...@9...googlegroups.com>
<1...@2...googlegroups.com>
<hg881b$lh3$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 15.195.185.229
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1260889244 12978 127.0.0.1 (15 Dec 2009 15:00:44 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Tue, 15 Dec 2009 15:00:44 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: m16g2000yqc.googlegroups.com; posting-host=15.195.185.229;
posting-account=uO2J8AoAAABET-em076tYL62JLYsEfxB
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9.1.5)
Gecko/20091102 Firefox/3.5.5 (.NET CLR
3.5.30729),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:619990
[ ukryj nagłówki ]
On 15 Gru, 15:55, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

>
> Przyj cie przedawnionej nale no ci nie jest bezpodstawnym wzbogaceniem.

Wymuszona wpłata nie może być potraktowana jako spełniona należność.

>
> W normalnej sytuacji klient podpisa by umow z innym dostawc . Ale
> chyba takiej mo liwo ci nie ma. Trzeba si zatem zastanowi , na ile
> operator mo e odm wi podpisania umowy "bo mu si klient nie podoba" (co
> do zaleg ych nale no ci zawsze mo na by twierdzi , e zosta y zap acone,
> nie powinno to by powodem odmowy podpisania umowy).

Zdaje się, że operator ma bardzo niewielkie pole manewru.