On 15 Gru, 16:03, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> przypadek pisze:
>
> > On 15 Gru, 15:55, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> >>    Przyj cie przedawnionej nale no ci nie jest bezpodstawnym wzbogaceniem.
>
> > Wymuszona wp ata nie mo e by potraktowana jako spe niona nale no .
>
>    Nie widz tutaj znamion wymuszenia.


No wyłączenie - zapewne bezpodstawne - prądu nie jest wymuszeniem? I
jest zgodne to z zasadami współżycia, nie mówiąc już o stosunkach z
konsumentem? Ja nie mówię o wymuszeniu w sensie karnym, ale
niewątpliwie dostawca ograniczył znacząco możliwość dobrowolnego
decydowania przez dłużnika, czy chce spełnić świadczenie, czy nie.