W artykule <avnkca$o8s$1@news.tpi.pl> Robert Tomasik napisał(a):
> No cóż. Po to są środki odwoławcze, żeby praktykę przybliżać do teorii. Ale
> nie ma nic idealnego na tym świecie. Czy różnił by się od raju?
I. sprawa
II. apelacja
(ew.) III. kasacja
teoria:
oskarzonemu nalezy udowodnic wine, a wczesniej dac szanse obrony
praktyka:
jesli nie mozna "przybic" czynu zarzucanego, zmienic kwalifikacje i
oglosic wyrok
i "I" jest zalatwione
II apelacja
teoria:
wnikliwie rozpatrzyc prawidlowosc orzeczenia pierwszej instancji
praktyka:
jesli wydaje sie byc (oskarzony) niewinny, ale np. siedzial w sledztwie, wyrokowac w
zawiasach, co zamyka:
1. Mozliwosci odwolawcze <--
2. Kwestie odszkodowania, etc.

> A co policjantom i prawnikom zabrania się pisać szczerze? Kurcze,
> przeoczyłem pewnie jakąś ustawę.
nie ale ("policjanci i prawnicy")wiedza, ze to co napisales odbiega od stanu
faktycznego.
> Za co posiedział? Za podwożenie? To u nas karalne? No bo jak za pomocnictwo
> do gwałtu (to tylko mój domysł)
domysl prawidlowy (nie twierdze, ze prokuratorzy to idioci)
>to raczej długo im zeszło z wydedukowaniem,
> że to brednia.
ale zgodnie z prawem!
>
>| ps. Mam nadzieje, ze nie musze dodawać, ze pan Z. okazał się niewinny.
>
> Fajno. A co mu zarzucali, bo zapomniałeś napisać, albo ja nie wychwyciłem z
> wątku. Bez tego trudno mi się odnieść.
no..."pomocnictwo w majtach" (przepraszam, zalozylem ze nie musze tego pisac)
>
> Te bzdury od czasów prawa rzymskiego są fundamentem prawa. Oskarżonemu
> trzeba udowodnić winę. Nie pamiętam, kto to powiedział, ale to mądre i
> przystaje akurat do naszej dyskusji, więc przytoczę: "Lepiej by 10 winnych
> uniewinniono, niźli by jednego niewinnego skazano".
ja sie z tym zgadzam. Twierdze jednak, ze praktyka u nas jest zgola inna
> Co do zabijania, to odradzam. Głównie z tego względu, że zabijesz śmiecia, a
> każą Ci odpowiadać za człowieka. Nie kalkuluje się moim zdaniem.
:). To zeby jeszcze zagmatwac dodam, ze jestem kategorycznym
przeciwnikiem KS. :))
> Ale masz prawo się nie zgadzać ze mną. Ustawowego obowiązku jednomyślności
> jeszcze nie uchwalili.
szczegolnie, ze:
(autentyk)
nocna zmiana w piekarni "robila szybciej i przy lufce", po czym "lapala"
~2h snu. Jeden tego nie robil, ba doniosl o praktyce "szefowi". Szef
postanowil ukarac (finansowo) pracownikow. "Pokrzywdzeni" wpadli na
pomysl, ze "kapus" powinien im wyrownac straty. Ten jednak poszedl na
policje. "Wymuszenie rozbojnicze", areszty.(Na razie nic szczegolnego,
czy areszt byl potrzebny czy nie, zostawmy w spokoju)
Ogladam telewizje i widze/slysze, jak poslowie PiS mowia:
Albo nam malym partia dacie wieksze dotacje, albo damy sie skorumpowac i
bedziemy (was) okradac. ("moglem cos przekrecic, ale sens zostal":)
i co? I nic.
Pan Kaczynski (profesor) mowi: "zamykac z pomowienia", no chyba, ze to
Jego pomawiaja (Pinejro), to wtedy sa "Lajdackie pomowienia"
(Rywina, Oleksego, ... zostawmy::))
Jeszcze tylko jedno. Niezawisle sady sa niezwykle zgodne (czasami) w orzekaniu. Jest
nagonka ("szalejacy Kaczynski"), areszty zapelnily sie od "alimenciarzy", jakos na
poczatku zeszlego roku opustoszaly, przy czym sady zaczely orzekac kary w
zawieszeniu alimentacyjnym recedensom(!).
To tyle mojego nt. "Lepiej by 10 winnych...", a zycie
pozdrawiam Andrzej