| nie ale ("policjanci i prawnicy")wiedza, ze to co napisales odbiega od
stanu faktycznego.

Ale wcale nie musi. Tylko, że u nas niestety większa część społeczeństwa
uważa, że sąd jest nieomylny i nie korygowalny. Jak sędzia powie, że lepiej
będzie, jak się pan przyzna, to gość się przyznaje, choćby tego nie zrobił.

| > Za co posiedział? Za podwożenie? To u nas karalne? No bo jak za
pomocnictwo
| > do gwałtu (to tylko mój domysł)
| domysl prawidlowy (nie twierdze, ze prokuratorzy to idioci)
| >to raczej długo im zeszło z wydedukowaniem,
| > że to brednia.
| ale zgodnie z prawem!

Jakim? Bo do pomocnictwa, to trzeba udowodnić, że conajmniej o tym
planowanym gwałcie wiedział. A i to w opisanych przez Ciebie okolicznościach
jest mocno naciągane. Jeśli tylko nie udowodni mu się, że działał świadomie,
to o pomocnictwie mówic nie można.

| >
| >| ps. Mam nadzieje, ze nie musze dodawać, ze pan Z. okazał się niewinny.
| >
| > Fajno. A co mu zarzucali, bo zapomniałeś napisać, albo ja nie
wychwyciłem z
| > wątku. Bez tego trudno mi się odnieść.
| no..."pomocnictwo w majtach" (przepraszam, zalozylem ze nie musze tego
pisac)

Skoro okazał się niewinny, to jednak wbrew temu, co piszesz zadziałało
prawidłowo. No to teraz gość może domagac się odszkodowania. Za rok, to
będzie całkiem spora suma.

| >
| > Te bzdury od czasów prawa rzymskiego są fundamentem prawa. Oskarżonemu
| > trzeba udowodnić winę. Nie pamiętam, kto to powiedział, ale to mądre i
| > przystaje akurat do naszej dyskusji, więc przytoczę: "Lepiej by 10
winnych
| > uniewinniono, niźli by jednego niewinnego skazano".
| ja sie z tym zgadzam. Twierdze jednak, ze praktyka u nas jest zgola inna
| > Co do zabijania, to odradzam. Głównie z tego względu, że zabijesz
śmiecia, a
| > każą Ci odpowiadać za człowieka. Nie kalkuluje się moim zdaniem.
| :). To zeby jeszcze zagmatwac dodam, ze jestem kategorycznym
| przeciwnikiem KS. :))

Mało zagmatwałeś. Ja z kolei uważam, że kara śmierci powinna być. A jeśli
już nie, to dla zgodności z prawem boskim gośc powinien dostać zastrzeyk i
zostać odkorowany. Jak będzie sobie dychał w charakterze roślinki, to mi nie
przeszkadza.

| > Ale masz prawo się nie zgadzać ze mną. Ustawowego obowiązku
jednomyślności
| > jeszcze nie uchwalili.
| szczegolnie, ze:
| (autentyk)
| nocna zmiana w piekarni "robila szybciej i przy lufce", po czym "lapala"
| ~2h snu. Jeden tego nie robil, ba doniosl o praktyce "szefowi". Szef
| postanowil ukarac (finansowo) pracownikow. "Pokrzywdzeni" wpadli na
| pomysl, ze "kapus" powinien im wyrownac straty. Ten jednak poszedl na
| policje. "Wymuszenie rozbojnicze", areszty.(Na razie nic szczegolnego,
| czy areszt byl potrzebny czy nie, zostawmy w spokoju)

A Twoim zdaniem, to mieli do tego prawo?

| Ogladam telewizje i widze/slysze, jak poslowie PiS mowia:
| Albo nam malym partia dacie wieksze dotacje, albo damy sie skorumpowac i
| bedziemy (was) okradac. ("moglem cos przekrecic, ale sens zostal":)
| i co? I nic.
| Pan Kaczynski (profesor) mowi: "zamykac z pomowienia", no chyba, ze to
| Jego pomawiaja (Pinejro), to wtedy sa "Lajdackie pomowienia"
| (Rywina, Oleksego, ... zostawmy::))

Polityka nigdy w mojej opinii nie opierała się na prawdzie czy prawie. Tu
nie mają zastosowania żadne racjonalne reguły. Z tego powodu raczej nie
oglądam dziennika, a jeśli już, to część polityczna mnie nie interesuje. Tam
na pewno prawdy nie powiedzą.

| Jeszcze tylko jedno. Niezawisle sady sa niezwykle zgodne (czasami) w
orzekaniu. Jest nagonka ("szalejacy Kaczynski"), areszty zapelnily sie od
"alimenciarzy", jakos na poczatku zeszlego roku opustoszaly, przy czym sady
zaczely orzekac kary w zawieszeniu alimentacyjnym recedensom(!).

A to przykład na: "ze skrajności w skrajność". jeszcze jeden powód na to, że
jednak władza sądownicza nie powinna być związana z polityczną w żaden
sposób. Tak jak bzdurą jest cywilna kontrola nad wojskiem, policją i
specsłużbami. Ten co kieruje z reguły nie ma na ich temat zielonego pojęcia.
Oni mu nie wierzą, więc mu nic nie powiedzą. Więc on nabiera podejrzeń, że
coś ukrywają i zaczyna podejmować samodzielnie decyzje. Moim zdaniem to tak,
jakby w samolocie jeden wolant sterowy umieścić w kabinie pasażerów na
wypadek, gdyby pasażerowie utracili zaufanie do pilotów.

Serdecznie pozdrawiam: Robert