Re: prawo pracy- zakres obowiazków - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.dialog.net.
pl!not-for-mail
From: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: prawo pracy- zakres obowiazków
Date: Tue, 27 Jun 2006 21:13:58 +0200
Organization: Dialog Net
Lines: 15
Message-ID: <e7s01l$jq4$1@news.dialog.net.pl>
References: <e7oo3p$c7f$1@news.onet.pl> <q...@n...milc.com.pl>
<e7p1ov$gr$1@news.dialog.net.pl> <ci91epnp41i6$.dlg@axxa.post>
NNTP-Posting-Host: xdsl-13506.wroclaw.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.dialog.net.pl 1151435637 20292 87.105.9.194 (27 Jun 2006 19:13:57 GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 27 Jun 2006 19:13:57 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:397391
[ ukryj nagłówki ]
W wiadomości news:ci91epnp41i6$.dlg@axxa.post xxxx <a...@w...pl> pisze:

>>> Czy tak ogolnie sformulowany punkt jest zgodny z prawem?
>> W zasadzie tak, bowiem nie jest niezgodny z prawem.
> Nie bardzo sie z takim podejściem zgodzę i o ile mnie pamięć nie myli inni
> (interpretatorzy) też nie. Przecież w karcie obowiążków mozna byłoby
> napisać tylko jedno. Wykonywac polecenia przełożonego.
> Uwazam iż taki zapis to lipa. Obowiązki winny być szczególowo opisane.
Uważam podobnie. Ale co innego co Ty czy ja uważamy a co innego konkretne
prawo.

--
Pozdrawiam
Jotte