-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!aioe.org!news.uzoreto.com!peer02.am
s4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!peer03.ams1!peer.ams1.
xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.twe
aknews.nl!fx44.ams1.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: prawo konsumenta
References: <s0te6f$350$1@news.icm.edu.pl> <s117lq$l6f$1@news.icm.edu.pl>
<zd6e4bcrs36n$.1j6utqn739fn6$.dlg@40tude.net>
<6034f790$0$24051$65785112@news.neostrada.pl>
<g4hZH.313927$gCM7.280797@fx02.ams1>
<1...@4...net>
<a0mZH.70587$0C_8.56095@fx11.ams1>
<603628a8$0$545$65785112@news.neostrada.pl>
<fBAZH.20692$wzda.9989@fx44.ams1>
<6037a68b$0$519$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 127
Message-ID: <i5YZH.32963$wzda.10646@fx44.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Fri, 26 Feb 2021 01:24:30 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Fri, 26 Feb 2021 01:24:30 GMT
X-Received-Bytes: 6296
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:807660
[ ukryj nagłówki ]On 2021-02-25, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:fBAZH.20692$w...@f...ams1...
> On 2021-02-24, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
>>>>(rok) to coś musi byc na rzeczy, a jeśli później to już różnie być
>>>>może
>>>>a i zwykle przedmiot uzytkowany jest już z lekka nadwyrężony,
>>
>>> Albo ... ustawodawca nic nie przyjal w kwestii zepsucia sie towaru,
>>> tylko przyjal w kwestii niezgodnosci z umowa :-)
>>
>>> Jest tez wersja trzecia - ustawodawca sam nie wie co przyjal,
>>> kazala
>>> unia przyjac, takie przepisy, to przyjal :-)
>
>>Mi się akurat te przepisy wydają dość rozsądne.
>
> No ale obejmuja przypadek zepsucia sie towaru juz po sprzedazy, nie
> obejmuja, czy nie wiadomo, ze wskazaniem na "obejmuja, ale tylko przez
> rok" ?
Nie rozumiem powyższego. Przepisy obejmują przypadek gdy towar był de
facto zepsuty już w momencie sprzedaży, ale nie było to w jakiś sposób
oczywiste. Co by ułatwić życie konsumentowi, wprowadzono domniemanie, że
jak się coś popsuje (w widoczny sposób) w ciągu roku, to faktycznie
towar miał wadę. Nb. to domniemanie sprzedawca zdaje się może próbować
obalić jeśi zechce. Po roku, domniemanie znika, czyli sytuacja się
niejako odwraca - do 2lat jest ochrona, ale nalezy udowodnić, że produkt
miał już wcześniej jakiś problem. Czego byś oczekiwał, bezwarunkowej
"racji" konsumenta przez 5 lat i czy zaleje wodą czy rozwali młotkiem to
zwrot kasy bo jest usterka??
>>Swoją droga to mógłby być ciekawy przypadek, gdyby ktoś pozwał
>>sprzedawcę czy może producenta jeśli coś istotnego by się popsuło po
>>np.
>>3h latach (przyjmując, że nie ma gwarancji), a samochód był
>>użytkowany
>>bardzo umiarkowania i dałoby się to jakoś wykazać czy
>>uprawdopodobnić.
>
> Typowo byl uzywany - troche po miescie, troche w trasie :-P
No np. Żadnych wertepów, żyłowania etc. :) Komputer pokładowy
potwierdzi, że tak było.
> Kiedys tam w Daewoo tlumik odpadl, i mieli swoje "typowe okresy
> eksploatacji".
> No ale czy klient nie powinien tego dostac przed zakupem ?
Jak sobie wyobrażasz, żeby dla każdej części miał coś takiego dostawać
przed? Niby może, ale jakby miała wyglądac taka sprzedaż i czy ktoś by
kupił? :)
> A z drugiej strony - skoro producent pozuje na markowego, to niech da
> 5 lat gwarancji, moze niekoniecznie na wszystko.
Często daje.
> No i tak jakos w USA bywa gwarancja np na 100 tys mil przebiegu na
> "drive train".
Albo na kompresor w klimie (domowej), ale już tylko rok na to co wisi na
ścianie.
>>Nie wiem, ale tak zdaje się sądy orzekają. Generalnie w ocenie czy
>>coś
>>jest takie jak być powinno przyjmuje się często typowe cechy
>>podobnych
>>towarów, ale też zachowań ludzkich, zwierzęcych, warunków
>>meteorologicznych i wielu innych.
>
> A ja bym bezczelnie powiedzial, ze spodziewany okres bezawaryjnej
> pracy to jest okres gwarancji :-)
Dyski i parę innych rzeczy mają MTFB. Co do tzw. markowych producentów
różnych co drobniejszych elektryczno-elektronicznych dóbr konsupcyjnych
to ZCW są one projektowane często na 5 lat.
>>> Bo ja bym powiedzial ... tyle, co gwarancja, a reszta to juz ile
>>> wyjdzie :-)
>>To pewnie tez zalezy co gdzie i jak, więc takie rzeczy to chyba
>>biegły.
>
> No to powolasz bieglego, ktory powie, ze telewizory innych producentow
> to 10 lat wytrzymuja,
Aha, i na pewno będzie mógł swoje słowa poprzeć stosowną, nie budzącą
wątpliwości dokumentacją.
> a sprzedawcy/producenta papuga powie, ze inni go nie obchodza, a jego
> rzeczoznawca powie, ze nie ma przepisow, wiec 5 lat tez jest dobrze
>:-)
No i po to jest sędzia, aby ocenił takie gadania.
> No i jeszcze byl jeden niuans - kupuje np lampe LED.
> Na opakowaniu - "trwalosc 10 lat". To juz zgodnie z jakas norma, co
> zaklada pewnie 3h swiecenia dziennie, ale mniejsza o to - tak
> swiecila, zepsula sie po 3 latach.
> Wiec reklamujesz ... ale rekojmii juz nie ma, bo minelo juz ponad 2
> lata od zakupu.
Nie wiem co wtedy. Wydawałoby się, że moznaby pozwać na zasadach
ogólnych, ale pewien nie jestem.
>>> Ale dostarczono sprawny - 3 miesiace chodzil :-)
>>Niekowniecznie. 3 miesiące zajęło aby pierwotna wada się ujawniła.
> A jak sie ujawni po 13 miesiacach ... zadnej wady nie bylo, sp*
> szanowny kliencie ? :-)
Wtedy na ogół dupa. No chyba, że ktoś przy kasie i lubi żyć ryzykownie.
Ale jak przy kasie i lubi to nie zawraca sobie głowy takim drobiazgiem,
kupuje zamiennik innego producenta, a ryzykownie żyje skacząc na bandżi.
> W zasadzie nie, ale jaka szansa na powodzenie w sadzie?
Pewnie niewielka, jeśli nie ma jak wykazać, że ta wada tkwiła w
przedmiocie w momencie jego wydania.
> Wiec chyba lepiej sie oprzec na umowie: "towar ma 2 lata gwarancji i w
> razie awarii w tym czasie - zostanie naprawiony".
I jak mi dziecko lub kot wrzuci monitor do wanny to też?
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 26.02.21 09:20 J.F.
- 26.02.21 13:36 Marcin Debowski
- 26.02.21 14:05 Olin
- 26.02.21 16:05 J.F.
- 27.02.21 03:51 Marcin Debowski
- 27.02.21 04:45 Marcin Debowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Lista afer
- Lista afer
- Lista afer PIS
- Wow...
- Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
- Bursztyn się znalazł
- Ruski samolot z turystami nielegalnie internowany po awaryjnym lądowaniu w Poznaniu. Czemu o tym nic nie piszecie pieniacze?!?
- Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- statystyki urodzeń
- Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
Najnowsze wątki
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer PIS
- 2025-02-19 Wow...
- 2025-02-18 Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
- 2025-02-18 Bursztyn się znalazł
- 2025-02-18 Ruski samolot z turystami nielegalnie internowany po awaryjnym lądowaniu w Poznaniu. Czemu o tym nic nie piszecie pieniacze?!?
- 2025-02-16 Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- 2025-02-15 statystyki urodzeń
- 2025-02-14 Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- 2025-02-14 Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!