Sowiecki Agent pisze:

> Ja bym na miejscu oskarzonego zrobil prowokacje, najpierw sie nie
> przyznal, gdy areszt zostalby zastosowany, wowczas bym sie przyznal,
> gdyby zostal po tym uchylony, zglosilbym przestepstwo i powrocil do
> pierwotnej wersji wyjasniajac powod zlozenia takich a nie innych wyjasnien.
>

Nie rozumiem toku tego rozumowania. Jakie przestępstwo?
I myślisz że ktoś z "automatu" uwierzyłby w zmienione wyjaśnienia po tym
jak wyszedłeś z aresztu? I tak poprzednia, a w zasadzie wszystkie,
wersje byłaby zapisana w aktach.
Nie polecam takie zachowania w rzeczywistości, bo to się źle skończy dla
oskarżonego (znaczy uznaniem za wiarygodne wersji wyjaśnień w której
oskarżony się akurat przyznaje). Zwłaszcza że zakładamy że organy
ścigania są mądre i nie opierają się wyłącznie na wyjaśnieniach oskarżonego.


--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
http://notki.com.pl/johnson
"Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej"