Dnia 24.10.2007 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
> On Wed, 24 Oct 2007, Marcin Debowski wrote:
>> Póki
>> samo wykonanie nie sprowadza się do naciśnięcia guzika
> ...przy robieniu kopii zdjęcia za pomocą kolejnego zdjęcia sprowadza
> się ono właśnie do naciśnięcia guzika, po ustawieniu środowiska
> które każdy fachowiec musi ustawić TAK SAMO.
> Nawet jak lampy będą stały inaczej, to mają dawać identyczny efekt:
> "równe światło".

MZ niekoniecznie - ustawi je np. dopasowując do indywidualnych cech
fotografowanego obiektu. Takoż wykonawca utworu muzycznego dostosuje jego
wykonanie do specyfiki instrumentu, miejsca, widowni etc.

> W przypadku kopii wszelkie wystąpienia "cech indywidualnych" są wadą
> za którą wykonawca powinien się wstydzić, a nie domagać ochrony :P

Ale mówimy o świecie rzeczywistym a nie o świecie kopii doskonałych, nie?
:) A wtym świecie rzeczywistym rzecz może się często sprowadzać do dążenia
do osiągnięcia doskonałości wykonania kopii doskonałej :) Nie mówię już o
sytuacjach gdy porządane jest aby jakieś cechy "oryginału" podreperować -
np. podkręcić kontrast.

> Mój p. widzenia wywodzę z przyjęcia, iż kopia *nie ma* zawierać żadnych
> "elementów twórczych". Niech je sobie "twórca" (kopii) zabierze a zostawi
> dobrą kopię!

Ale to często nierealne a skoro zapewne zgodzisz się z wcześniejszym moim
stwierdzeniem, że mówimy o świecie rzeczywistym, to gro kopii będzie
zawierać element twórczy w postaci wysiłków zmierzających do dorównania
oryginałowi. Brzmi dość paradoksalnie, hmmm.

> Jak widzisz "prawa autorskie" skanerzysty?

Zależy od wkładu twórczego :)

> To jest ciekawe, że na .foto i .foto.cyfrowa "zestaw kopiujący"
> (w postaci fotoaparatu ze wsparciem do fachowego ustawienia) bywa
> traktowany jako zamiennik skanera właśnie.

Wydaje mi się, że takie reprodukcje (te później sprzedawane - o takich w
sumie tu mówimy) jednak wymagają pewnej pracy i udziału twórczego. Co
innego bezmyślne i mechaniczne zeskanowanie.

--
Marcin