-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!ne
wsfeed.neostrada.pl!nemesis.news.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.n
eostrada.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: prawo autorskie do tekstu stworzonego w ramach umowy - pytanie.
Date: Sat, 21 Nov 2009 18:37:38 +0100
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 116
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0911211812450.1848@quad>
References: <3...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1258825711 18167 83.15.167.123 (21 Nov 2009
17:48:31 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 21 Nov 2009 17:48:31 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <3...@n...onet.pl>
X-X-Sender: moj@quad
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:616846
[ ukryj nagłówki ]On Sat, 21 Nov 2009, Adam wrote:
> Witam Was,
>
> Podpisałem umowę z firemką, która miała mnie pozycjonować w googlach. W ramach
> umowy mam m.in. :
>
> "1. Ciągłe pozycjonowanie .... (tu opis tego ..)
Wniosek: "usługa na warunkach zlecenia".
Dobry?
> 2. Utworzenie konta dla statystyk Serwisu, w celu odpowiedniego monitoringu
> efektywności pozycjonowania
> 3. Stworzenie odpowiednio nasyconej treści, oraz optymalizację kodu witryny pod
> kątem wyszukiwarek."
>
> Co do opłat, to dotyczą one tylko punktu 1.
IMO - błąd.
Masz zapis o PRZEKAZANIU treści wraz z PRAWAMI oraz możliwością
MODYFIKACJI, czy nie?
Sądząc z opisu - nie.
Treść 3. jest więc "dzierżawiona".
Chyba trudno domniemać inne założenie.
Wg ustawy mamy art.43 oraz art.65., rzuć okiem:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ust
awa%29
> Generalnie, "współpraca nie układa się" - to mało powiedziane.
>
> Gość nie był w stanie przez 7 miesięcy ustawić mojej strony w pierwszej
> dziesiątce wyników, a tekst na stronę o którym będzie mowa (i którego dotyczy
> pytanie) pisał 3,5 miesiąca. Teks czyli content, odpowiednio nasycona treść.
> I po tym wszystkim, żeby było śmiesznie to on wypowada umowę ;-) eheh (na razie
> mailem..).
Ważne w jaki sposób umowa została zawarta.
Patrz art.77 KC (link niżej).
> Ponadto, oczekiwał, że za ten tekst (tworzony 3,5 miesiąca..) zapłacę
> 50 zł - ale o płatności za to - nie dość że nie było napisane w umowie, to
> jeszcze jest napisane w punkcie 3 tak jak jest napisane czyli że jest w cenie,
> za free (bo i tak zostało to wynegocjowane).
Może ustal, jak brzmi treść p.3?
Bo z tego co napisałeś, zobowiązał się do STWORZENIA, nie do PRZEKAZANIA.
A z sumy zapisów wyżej mi wychodzi, że skoro odpłatne ma być "pozycjonowanie",
to BEZ przekazania treści.
Autor ma napisać, może (!) użyć na Twojej stronie (albo zrobić cokolwiek)
aby "spozycjonować" i za to należy się (mu) wynagrodzenie.
Umowa się kończy, autor zabiera zabawki i się rozstajecie.
Nie ma lekko, brak zapisu o przekazaniu jest "groźny", a pomysł
z nieodpłatnością taki sobie :| (szczególnie, jeśli ani raz nie
nastąpiło wynagrodzenie z umowy).
> Napisał mi: "Jutro wysyłam do pana listem poleconym pismo o natychmiastowym
> rozwiązaniu umowy. Na podstawie ustawy o prawach autorskich oraz o ochronie
> praw autorskich cofam także pozwolenie na wykorzystywanie tekstu stworzonego
> przez nas a do dnia dzisiejszego widniejącego na pańskiej stronie. Daje Panu 48h
> na usunięcie go. Po tym czasie zacznę naliczać opłatę 50 PLN za każdy dzień
> używania tego tekstu przez Pana."
IMVHO to ostatnie może obrócić się przeciw niemu - przejrzyj w archiwach
opisy spraw, kiedy wygrywający dopłacili do interesu :>
Oczywiście przez to, że zażądali dużo za dużo (a sąd dzieli koszta
"w proporcji").
> I to jest moje pytanie do Was i prośba o podpowiedź. Czy koleś może mi zabronić
> używania tekstu który był stworzony w ramach umowy o pozycjonowanie dla mojej
> strony ? Czy może mnie obciążać w sposób który napisał - jeśli nie ma w ogóle
> takiej pozycji w cenniku i w umowie ?
Obstawiam, że 2x tak.
Popatrz na to z innej strony: czy chcesz SAM honorować tę umowę i płacić
wg ustaleń?
Nie?
To na jakiej podstawie chcesz domagać się czegoś od zleceniobiorcy?
Na tej, że mu nie zapłacisz? ;)
> koleś nie ma żadnego prawa kazać mi czegokolwiek usuwa.
Przecież NIE KUPIŁEŚ tego tekstu.
Czyli może (kazać).
> Poza tym, jeśli w umowie nie ma o tym co dzieje się jeśli zrywa umowę, to jak wg
> kodeku cywilnego - przysługują mi prawa ?
A to inna sprawa.
Być może:
> pozywać od odszkodowanie ? Raz że za bezzasadne zerwanie umowy,
...a jaką karę umowną zapisaliście?
Jak nic, to popatrz niżej (art.746.2)
> dwa że nie wypozycjonowania mnie - naraziło mnie na straty ?
Jak je rzetelnie wyliczysz, to być może.
Może ktoś zechce skomentować, czy widzi sens i możliwości.
Popatrz ale na ten sam p. co wyżej: nadmierne żądanie może się skończyć
koniecznością dopłacenia do kosztów sądowych (w tym adwokata strony
przegrywającej!)
BTW: KC masz np. tu:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
Masz tam o umowie zlecenia (w tym warunkach "zrywania") oraz
o odszkodowaniu ze strony dłużnika.
Popatrz na art.361 i art.746.2
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 21.11.09 18:28 Gotfryd Smolik news
- 21.11.09 20:31 crazy bejbi
- 22.11.09 09:37 Piotr [trzykoty]
- 22.11.09 20:05 t...@o...pl
- 22.11.09 20:07 t...@o...pl
- 22.11.09 20:11 t...@o...pl
- 22.11.09 20:22 Piotr [trzykoty]
- 24.11.09 01:06 t...@o...pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)