W dniu 27.08.2024 o 12:27, J.F pisze:
> Ojciec też najpierw szukał sam, potem szukał znajomego policjanta,
> potem go policjanci przetrzymali, potem zadawali głupie pytania,
> cenny czas leciał, a informacje może się rozmywały.

To jest jeden z powodów, czemu walczę z wypisywanymi tu nagminnie przez
niektórych mądralińskich głupotami. Bo tak naprawdę dawno bym porzucił
to "hobby", gdyby nie to, że takie internetowe mądrości Shreka, Kviata i
temu podobnych mędrców czasem wręcz zabijają ludzi. Bardzo często ludzi
przychodzą i się powołują na to, że przeczytali w Internecie, że Policja
ma się tym zająć, a policjanci z leniwości i niewiedzy twierdza inaczej.

I wiesz co się wówczas robi? Przyjmuje to zawiadomienie, by debil na
Ciebie nie napisał skargi. Dostanie za dwa miesiące postanowienie o
odmowie wszczęcia i będzie "w punkcie wyjścia", to zrozumie, czemu
niewywiązanie się z umowy nie jest oszustwem. Jak jest oporny, to
napisze odwołanie i po pół roku mu to sąd potwierdzi. Bardzo oporni będą
dalej utrzymywać, że to zmowa organów ścigania. Tego, że to wynika
wprost z ustawy taki nie pojmie, bo Shrek napisał inaczej. A mogliby
złożyć w postępowaniu nakazowym pozew i za 2~3 tygodnie mieć tytuł
wykonawczy, a po kolejnych 14 dniach prawomocny.

Najgorsza jest argumentacja, że jak postraszył wiedzą internetową, to
policjant przyjął, czyli jest prawdą, co piszą w Internecie. Prawdą nie
jest, ale tylko mądrzy to rozumieją. Po prostu czasem policjant na co
dzień zajmuje się czymś innym i przyjmie zawiadomienie, nie próbując w
ogóle wnikać w merytorykę. Czasem jest to kwestia "dyspozycji dnia" i
tez szybciej mi napisać kilka zdań, niż takiego "wiejskiego filozofa"
przekonywać, że to nic nie da. Czasem gość wchodząc zaczyna już
wymieniać prominentne osoby, które zna i tez widać gołym okiem, że to
"idiota", więc nawet nikt nie próbuje mun pomóc. Niech się zali na
postanowienie.

No i jeszcze jest statystyka. Czasem widać "gołym okiem", że coś nie
jest przestępstwem, ale wyniknął nowe nieznane okoliczności i okazuje
się, że jednak jest. Przy czym pomysł, by przyjmować każde bzdurne
zawiadomienie tylko dlatego, że w przyszłości może się okazać, że to był
element światowego zamachu na naszego Prezydenta nie jest trafna.

Gdyby ojciec - wracając do Wadowic - zadzwonił na 112, to dyspozytor
powiadomiłby wszystkie konieczne służby bez względu na to, czy jego
wujek, to policjant, czy ksiądz. Ale on przekonany, że dziecka w takim
wypadku Policja nie będzie szukać - bo tak piszą w internecie - szukał
znajomego policjanta, a ten robił po prostu coś innego i nie mógł zająć
się tematem od razu - zresztą też nie wiedząc, na ile to pilne. Powinien
"zepchnąć" dzwoniącego na 112, ale pewnie zabrakło mu charyzmy.
Pomijając znane nam wszystkim skutki tez bym uznał, ze poszukiwanie
dziewczynki, która zamiast jechać do szkoły zadzwoniła do taty, że się
źle czuje i nie pojedzie też nie wydaje mi się uzasadniać wzywania
śmigłowców. Dzieci zazwyczaj nie umierają na klombach w środku miasta -
to zmarło.

Winą dyżurnego przy okienku było z kolei to, że nie wypytał mężczyzny,
który przyszedł do konkretnego policjanta o powód i nie zareagował, ale
prawie nigdy się tego nie robi. Skoro gość przyszedł do określonego
policjanta, to widać to ten policjant ma sprawę załatwić. W 99,(9)%
przypadków ten schemat się sprawdza. Tu - jak wiemy - nie. Czy dziecko
udałoby się uratować w tym konkretnym wypadku, to już sprawa osobna. O
ile piszą w internecie, to nie zmarła z powodu hipotermii. Ale raczej
jej to nie pomogło i byłoby mniej "brudu", gdyby znaleziono ją szybciej
- nawet gdyby nie udało się jej uratować.

Ludziom się wydaje często, że każdy policjant się na wszystkim zna. Tak
nie jest. Starszy, doświadczony policjant ma w telefonie numery do
starszych doświadczonych policjantów z innych "działek" i zanim coś
zrobi "na zdrowy rozsadek", to zapyta. Wszystkich procedur nikt nie zna,
bo one za często się zmieniają. Czasem się zmieniają, zanim poprzednie
wejdą w życie. W wielu momentach, nie wiedząc, jakie są wytyczne robi
się coś "na zdrowy rozsądek", no i tu czasem zdrowy rozsądek nie
zadziała, a czasem w większości wypadków by zadziałał, w danym
konkretnym nie zadziała. Badający sprawę post factum (wewnętrzni,
prokurator, dziennikarze) nie analizują, czy to "mogło się udać", tylko,
"czy wysłałeś kwitek A7", co było w algorytmie z 1995 roku. Tylko mądrzy
zrozumieją, o czym piszę.

Z tymi telefonami do kolegi, to działa to tak, że do niego dzwonią inni
pytać o jego działkę. Przy czym ludzie (a zwłaszcza młodzież) są różni.
Jak jest taki policjant, co to nikomu nie pomoże, a wręcz 5 minut po
"szychcie" telefonu nie odbierze, to od niego telefonów się też nie
odbiera. To dość szybko uczy pokory, ale czasem może się odbić na jakimś
przypadkowym pokrzywdzonym. To po prostu życie. Trafisz na lekarza, co
się nie zna, ale się nie przyzna, to Cię wyleczy tak, ze do grobu
trafisz - ale byleś u lekarza.
--
(~) Robert Tomasik