eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoprawa dwaRe: prawa dwa
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!takemy.news.tel
    efonica.de!telefonica.de!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!newsreader4.netco
    logne.de!news.netcologne.de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feed
    er.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx15.ams1.POSTED!no
    t-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: prawa dwa
    References: <5ce87b3d$0$17362$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ceecfd3$0$17353$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ceed0d3$0$521$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ceed42d$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ceedc43$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ceee94d$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cef01e2$0$17341$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cef04bc$0$17358$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf02e0b$0$539$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf0c8fc$0$17345$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf19717$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf2597c$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf30756$0$503$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf3595e$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf5525a$0$539$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf55447$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf56f01$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf63919$0$17342$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf684dd$0$533$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf68d62$0$17342$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf69278$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf69cc0$0$526$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 21
    Message-ID: <FYBJE.190874$_Q1.48421@fx15.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 04 Jun 2019 22:07:33 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Tue, 04 Jun 2019 22:07:33 GMT
    X-Received-Bytes: 2533
    X-Received-Body-CRC: 1271415767
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:785195
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2019-06-04, Kviat <Kviat> wrote:
    > W dniu 04.06.2019 o 17:45, J.F. pisze:
    >>> Faktycznie, bardzo złożony, bo trzeba włączyć myślenie, a nie ma
    >>> przepisu, który by to normował. Normalnie problem wręcz nie do
    >>> rozwiązania.
    >>> Jak opiekunowie śpią, to powinni być też opiekunowie, którzy nie śpią.
    >>> Albowiem ponieważ ilość minimalna opiekunów nie jest równocześnie
    >>> ilością maksymalnie dozwoloną.
    >>
    >> Niby tak, ale czy z zona czuwacie na zmiane ?
    >
    > Poproszę o bardziej złożony problem do rozwiązania, bo ten mi rozwalił mózg.
    > Ktoś złośliwy mógłby jeszcze zapytać dlaczego zadajesz pytania
    > kompletnie bez związku, a że ja nie jestem złośliwy, to nie zapytam.

    Nie, bardzo dobry pszykład. Nikt chyba jeszcze nikogo nie skazał za brak
    opieki rodzicielskiej, za sam fakt, że oboje rodzice spali, to dlaczego
    opiekunowie PTTK mieliby czuwać?

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1