Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>>>>> Jeśli w czasie przesłuchania, to nie pobicie, tylko wymuszanie
>>>>> zeznań. Jeszcze inny przepis karny - art. 245 kk. Ale to nie
>>>>> było przesłuchanie, a przynajmniej nic na to nie wskazuje.
>>>> hahahaha, swietne - jakie mozna ładne szufladki zrobic.
>>>> A jak oni go bija, on chce gadac a oni go nie słuchaja tylko bija
>>>> nadal to nadal to jest wymuszenie zeznan?
>>>> Znaczy nie liczy sie cel, tylko okolicznosc?
>>> Liczy się cel. Tylko Ty tego nie ogarniasz po prostu.
>> Bo zakładasz, ze policjanci mogą przesadzić, ale jednak działaja w
>> dobrej wierze i chca zeby on coś zeznał. Pod przymusem, coś bez
>> sensu, wrecz skłamał. Ale jednak coś zeznał.
>
> Skąd Wy te mądrości bierzecie?
>
Wy? Nas u mnie jest jeden...

>> A ja sie pytam jak powyzej. Czy jeżeli delikwent chce zeznawać, a
>> policja leje go nadal w ogole go nie słuchając... To wtedy jest
>> nadal wymuszenie zeznan? Bo jezeli celem są zeznania a tych zeznań
>> nikt nie przyjmuje to z tym celem coś się nie zgadza, prawda?
>
> Odejdźmy na chwilę od Stachowiaka, bo to temat budzący emocje.

U mnie temat Stachowiaka nie budzi zadnych emocji.
Zreszta powyzej nic o Stachowiaku nie było - to było pytanie zupełnie
teoretyczne...
>
> Załóżmy, że mamy KOWALSKIEGO. KOWALSKI strasznie chce być świadkiem.
> No więc przychodzi i wygłasza swe mądrości na portierni i jeszcze
> składa zawiadomienie o przestępstwie niedopełnienia obowiązków przez
> portiera, bo nie zaprotokołował jego zeznań. Czy dostrzegasz
> absurdalność tej sytuacji?

Ale co to ma wspolnego z omawianymi sytuacjami?
>
>>>> Bo na razie to jest tak, ze jedni pisza ze policjant go opluł a
>>>> ty piszesz ze to własciwie normalne, i ze według przepisów to był
>>>> tylko mały deszcz...
>>> Nie ja te przepisy tworzę.
>> Rozumiem, ze jedynym sposobem działanie jest zaakceptowanie faktu,
>> ze ty je tylko wykonujesz. Takie wewnetrzne relatywizowanie. Ale
>> nie miej pretensji ze ktos inny inny nazywa bzdure bzdura bo moze!
>
> Nie. Ja jedynie próbuję pokazać, jakie są, bo to grupa o prawie.
> Resztę dokładacie sami i to jeszcze próbując dowieść, że to ja
> napisałem. I z zasady staram się nie oceniać, bo to nie moja sprawa.

Alez oczywiscie ze twoja! I mało tego, moim zdaniem, jezeli coś uznałbys
za nie tylko głupie ale rowniez niebezpieczne dla obywatela czy niezgodne
z twoim moralnym poczuciem uczciwosci to imo powinienes zaprotestowac.
Tak po ludzku!
>>
>> No chyba ze chcesz przez to powiedziec, ze ty nie tylko je
>> tworzysz. Ze ty je również akceptujesz w kazdym aspekcie i ze
>> pozytyniwe je oceniasz. A jezeli nie to nie boj sie napisac ze tu
>> czy tu prawo jest do dupy. Równiez tak mozna je zmieniac - poprzez
>> oddolny sprzeciw. Jakos z policyjnymi wypłatami udało sie coś
>> zmienic, prawda?
>
> Nic nie dało. Miała być podwyżka i jest taka sama, tylko do
> publicznej wiadomości dorzucono trzynastkę i podzielono to na 12,
> więc o stówkę więcej wyszło. Tylko nie mam zielonego pojęcia, co to
> ma do rzeczy.
>
Ano to ze pomimo łamania prawa, udało się cos oddolnie zmienic pokazujac
jednosc policjantów. Wiec jeżeli sa przepisy dotyczace łatwego
wymigiwania sie od pobiecia obywatela to moze tez dobrzy policjanci
powinni sie zjednoczyc w celu zmiany tych przepisów?


Swoja szosa jeżeli sie nie udało w sprawie podwyzek, to w sumei szacun
dla rzadu, ze tak to ubrał w piekne słówka. Czemu przeszedł ten pozytywny
komunikat?
W sadach tez zwiazkowcy jakos dali sie przekonac i sprzedali swoich
członków. Az jestem ciekawy czy za chwile nie zmienia sie władze sadowych
zwiazków i protest sie nie powtorzy.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Ten, kto walczy z potworami musi baczyć, by nie zapomniał,
że w ten sposób staje się potworem." Fryderyk Nietzsche