"Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote in message
news:4b66cebc$1@news.home.net.pl...
> pmlb pisze:
>
>> Nie, ale staram sie obserwowac nie tylko droge, ale i pobocze, a
>> zwlaszcza przeszkody ograniczajace widocznosc, jesli mam najmniejsze
>> podejrzenie, ze cos moze byc za przeszkoda zwalniam i bacznie to
>> obserwuje. Bo nie mam zamiaru komus zabic dziecka tylko dlatego, ze bylo
>> roztaergniete i mialo gdziesz przepisy ktorych nawet nie zna.
>
> Dzieci należy prowadzać na smyczy ;->
>
> A poważniej - za dzieci odpowiadają ich opiekunowie.
>
> Przy twoim podejściu przy każdym zasłaniającym widok obiekcie musisz
> zwalniać do kilku km/h - a to już lekka paranoja.

Nie zabicie czy uszkodzenie kogos zwlaszcza dziecka to dla ciebie paranoja?
A co na honorze mi ujmie jak zwolnie mijajac autobus na tyle by zatrzymac
pojazd w miescu?
Widzisz roznimy sie podejsciem do zycia, jak mam podejscie ludzkie, dla mnie
nia m a problemu "gonienia czasu" bycia szybszym... dla mnie zycie jest
zyciem i biore je takie jakie powinno byc. Ty chcesz sie spieszyc, zwolnic
to strata czasu, a strata czasu to zle wyglada, bo ktos pomysli, ze
niudacznik jestes i zwlaniasz mijajac stojacy autobus,... a ze mozna kogos
tracic. Coz w "przepisach tego nie ma"...
Na tym polega roznica zycia w UK i W Polsce. W UK sie zyje w Polsce sie
biega na gwizdek.

>>> Wychodzenie pod pojazd zza przeszkody jest wyraźnie zakazane przez
>>> przepisy.
>>
>> Powiedz to dziecu. Jak sadzisz dlaczego dzieci nie ponosza
>> odpowiedzilanosici finansowej?
>
> Zdefiniuj "dzieci". 13-latka częściową zdolność do czynności
> cywilno-prawnych posiada. Młodsze dzieci są zasadniczo pod opieką
> rodziców czy innych ustawowych opiekunów i to oni powinni pilnować.

Zgoda ale 13-latka nie jest w stanie sama sobie okreslic stan zdrowia po
uderzeniu w nia samochodu.
To nadal dziecko,. i psim obowiazkiem kierujacego ktory ja potracil jest
zawiadomienie pogotowi i policji a takze powinien powiadomic rodzicow czy
opiekunow. A nie rzucic OK? OK no...

>> Kierowca nie ma myslec co mu wolno ale ma myslec by kogos nie zabic czy
>> zranic.
>
> Jasne, ale nie można też popadać w paranoję powodującą jechanie przez
> miasto 5km/h.

Dlaczego od razu wpadasz w skrajnosc i piszesz 5km/h? Czy ja mowie bys
jechal tyle przez cale miasto? Ja mowie bys obserowowal nie tylko droge
przed soba, droge za toba w lusterkach ale tez rozgladac sie na bok. Jesli
widzisz przed soba nascie metrow autobus zatrzymujacy sie na przystanku to
jaka bedzie twoja pierwsza mysl:
1) nie zauwazydsz autobusu
2) to tylko autobus ktory zjechal na przystanek okazja do jego ominiecia
wiec gazu
3) atuobus na przystanku, moze jakis baran wyjsc zza niego... trzeba zwolnic
i bacznie uwazac.
4) autobus zajechal na przystanek, ktos moze za niego wyjsc, ale to nie
wazne prawo jest po mojej stronie wiec mam to gdzies.

Ktora odpowiedz bedzie twoja?

>> Niestety w Polsce jest odwrotnie. Przypadek z Katwoic, gdzie chlopak
>> rozjechal maluzenstwo z dzieckiem na przejscu dla pieszych... zrobil to
>> tylko dlatego, jak powiedzial by dac nauczke, ze sie nie wychodzi przed
>> jadacym szybko pojazdem, wiec jak zobaczyl, ze wchodza na przejscie to
>> nacisna mocniej pedal gazu. Na hamulec nacina kilka metrow po wypadku!
>> Tez wlasnie tlumaczyl tym ze wtargneli mimo iz widzieli ze jedzie
>> szybko...
>
> A u was biją Murzynów.

?

> (to argument tak samo merytoryczny i na temat jak twój)
> Odróżnij łaskawie sytuację, kiedy ktoś widział i celowo zareagował źle
> od sytuacji, kiedy ktoś jadąc zgodnie z przepisami nie mógł zobaczyć i
> nie miał szansy zareagować.

Nie widzial autobusu? Tym bardziej powinno mu sie zabrac prawo jazdy! Slepy
kierowca....