Użytkownik "PL" <c...@u...alles> napisał w wiadomości
news:20080519011949.7068a4b0.cioranie@uber.alles...

>> Pytanie, czy uda się to udowodnić przed sądem w razie czego.
> pewnie nie, no bo jak.

A przed sądem liczą się dowody.

>> A jak nie było umyślne, to coś z punktu widzenia kierowcy zmienia?
>> Kolizje z zasady są nieumyślen.
> z drugiej strony - pobicie po stluczce predzej kwalifikowalbym do "
> naruszenia zasad wspólzycia spolecznego" niz cokolwiek innego

Ale tu żadnego pobicia

>> w takiej sytuacji napasc na rowerzyste byla troche przesadna.
>> Pod warunkie, że keirowca wiedział, ze nie doszło do uszkodzeni w
>> chwili podjemowania dzialań.
> po pierwsze primo - mogl najpierw sprawdzic.
> po drugie primo - mogl chwycic rower, nie musial obalac
> kierujacego narazajac go na kontuzje

Nie było mnie tam, to nie wiem, czy mógł.

>> Rowerzysta powinien się sam zatrzymać. Moze i kierowca przesadził,
>> tym nie mniej w sumię go rozumiem. jakby uprzedził rowerzystę o swoim
>> zamiarze, to ten pewnie by odjechał. Wykorzystał zaskoczenie.
> rowerzysta mial lepsza ocene sytuacji - wiedzial ze nic sie nie stalo.
> jakby uprzedzil rowerzyste to ten by sie zatrzymal, bo wiedzial ze
> nic sie nie stalo. wykorzystac zaskoczenie do uderzenia ? mowimy o
> ulicy czy o ringu ?

O życiu.