On Tue, 2 Oct 2007, Liwiusz wrote:

> jureq pisze:
>> Dnia Tue, 02 Oct 2007 11:28:11 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>> Istnieje opinia, że nie można przerwać biegu przedawnienia już po jego
>>> upływie.
>>
>> Tę opinię też podzielam. Ale ktoś mi kiedyś wyjaśnił, że po jego upływie
>> będzie to już zrzeczenie się zarzutu przedawnienia. Skutki w zasadzie
>> identyczne jak w wypadku przerwania biegu.
>
> To, że ktoś zrzeknie się skorzystania z zarzutu przedawnienia nie oznacza,
> że zaczyna ono biec na nowo. Ktoś może obiecać zapłatę, a przed sądem
> podnieść zarzut przedawnienia i co wtedy?

Zakładamy, że istnieje dowód zrzeczenia oczywiście, tak?
To uwaga, gdybam:

§ 2. Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje
roszczenie, może uchylić się od
jego zaspokojenia, chyba że zrzeka
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
się korzystania z zarzutu przedawnienia. [...]

Czyli jak się zrzeka, to nie może uchylić się od zaspokojenia, tak?
I to czy wydano wyrok jest bez znaczenia, bo nie ma zapisu "przed
sądem", tak?
Czyli mamy zaspokojenie, które zostało zaniechane?

No to jedziemy:
Art. 120
[...]
§ 2. Bieg przedawnienia roszczeń o zaniechanie rozpoczyna się od dnia,
w którym ten, przeciwko komu roszczenie przysługuje, nie zastosował
się do treœci roszczenia.

Jakby tak było, to mamy NOWE roszczenie, z odrębnym biegiem
przedawnienia. O zapłatę przedawnionego roszczenia, do którego
zrzeczono się zarzutu przedawnienia.
Co przemawia przeciw?

Wersja druga - zastosowanie przepisu o "odnowieniu", bo jak mniemam
wierzyciel nie wyrazi sprzeciwu co to tego, ze zgadza się przyjąć
"nowe" świadczenie :)

pzdr, Gotfryd