W dniu 2015-05-17 o 10:02, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 17-05-15 o 07:13, Liwiusz pisze:
>
>>> Prześledziłem kodeks cywilny i ustawę o obowiązkowych ubezpieczeniach,
>>> ale nigdzie nie znalazłem ani nakazu uprzedniego uznania przez
>>> ubezpieczonego roszczenia, ani stwierdzenia przeciwnego. Ubezpieczyciel
>>> ma wypłacić odszkodowanie w granicach odpowiedzialności cywilnej
>>> ubezpieczonego. Jeśli ubezpieczyciel wypłaci odszkodowanie za coś, czego
>>> ubezpieczony nie uznaje, no to nie jest to wypłata odszkodowania, tylko
>>> darowizna. Sam się zastanawiam, jak to powinno być.
>> To jest wówczas kulancja i jest to praktykowana procedura. Poza tym sam
>> fakt nieuznawania roszczenia przez ubezpieczonego nie oznacza, że jest
>> ono niezasadne.
>
> Fakt.
>>
>>> Bo jeśli przyjąć,ze
>>> ubezpieczyciel może sobie sam podejmować tu decyzje, to czemu
>>> ubezpieczony ma tracić zniżki?
>> A traci? Nie spotkałem się z taką sytuacją, to i nie wiem jaka jest
>> praktyka.
>>
> Chyba ta. Wszak z jego ubezpieczenia wypłacono odszkodowanie, a zniżki
> zależą od bezszkodowości.

Tylko że tu szkody nie było, co może implikować brak utraty zniżek.

Ogólnie problem bardziej teoretyczny niż praktyczny, zazwyczaj problem
pojawia się w drugą stronę (poszkodowany i ubezpieczony chcą,
ubezpieczyciel nie).

--
Liwiusz