-
Data: 2006-03-16 21:19:35
Temat: Re: pomocy - kazus - długie !
Od: moris123 <m...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]iza napisał(a):
> No ale mogę sie mylic więc bądz tak dobry i zacytuj jakiegos komentatora bo
> zajrzałam do Grzeszczyka i Stefanskiego i niczego na ten temat nie
> znalazłam.
W tej chwili mam dostęp wyłącznie do Legalisa, a w nim komentarza do KPK
napisanego przez prof. P. Hofmńskiego, do art. 377 kpk cytuję:
"11. Jeżeli oskarżony odpowiada z wolnej stopy, sądowi wolno
przeprowadzić rozprawę bez jego obecności w dwóch sytuacjach:
1) jeśli prawidłowo zawiadomiony został o terminie rozprawy i
oświadczył, że nie weźmie w niej udziału. Oświadczenie to powinno być
złożone na piśmie lub też do protokołu (art. 116). Oświadczenie to musi
być wyraźne i nie może być domniemywane z samego faktu niestawiennictwa
(choćby nieusprawiedliwionego). Por. R. A. Stefański, [w:] Bratoszewski
i in., Kodeks, t. II, s. 249,
2) zawiadomiony został osobiście i nie stawił się na rozprawę bez
usprawiedliwienia. Ustawa wymaga tu osobistego powiadomienia o terminie
rozprawy, co należy wiązać z treścią art. 132 § 1 (osobiste doręczenie
pisma), jak również z sytuacją, gdy oskarżony uczestniczył w rozprawie,
którą przerwano określając termin, w którym będzie kontynuowana.
Ustawodawca wyraźnie wymaga tu "wyższego standardu zawiadomienia" o
terminie rozprawy, aby wykluczyć niepewność co do tego, czy oskarżony
wie o terminie rozprawy. Trudno więc go uznać za osobiście
zawiadomionego o terminie rozprawy, jeśli wezwanie na rozprawę odebrał
dorosły domownik (art. 132 § 2), przesłano je za pośrednictwem poczty
elektronicznej (art. 132 § 3), względnie gdy pozostawiono je osobie
upoważnionej do odbioru korespondencji w miejscu zatrudnienia
oskarżonego (art. 133 § 3). Jeśli jednak oskarżony został osobiście
zawiadomiony o terminie rozprawy i nie stawił się na nią lecz swoje
niestawiennictwo usprawiedliwił, prowadzenie rozprawy nie jest
dopuszczalne. Sąd może bowiem procedować na rozprawie tylko wówczas, gdy
wie na pewno, iż oskarżony nie chce w niej uczestniczyć.".
Cóż sędzia zawsze musi sprawdzić, kto podpisał zwrotkę, w przypadku
niestawiennictwa strony.
Pzdr.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- Wypadek w Mucharzu
- weryfikacja tożsamości RODO
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
Najnowsze wątki
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- 2024-10-25 Wypadek w Mucharzu
- 2024-10-25 weryfikacja tożsamości RODO
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?