eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawopomocy - kazusRe: pomocy - kazus - długie !
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
    ed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-m
    ail
    From: moris123 <m...@i...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: pomocy - kazus - długie !
    Date: Thu, 16 Mar 2006 22:19:35 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 39
    Message-ID: <dvcksc$3km$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <dva3jc$ond$1@nemesis.news.tpi.pl> <dvbmtt$kft$1@inews.gazeta.pl>
    <dvc6k0$iqg$1@nemesis.news.tpi.pl> <dvcgqt$o96$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: abux205.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1142544076 3734 83.8.195.205 (16 Mar 2006 21:21:16 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 16 Mar 2006 21:21:16 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.2 (Windows/20050317)
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <dvcgqt$o96$1@inews.gazeta.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:374570
    [ ukryj nagłówki ]

    iza napisał(a):

    > No ale mogę sie mylic więc bądz tak dobry i zacytuj jakiegos komentatora bo
    > zajrzałam do Grzeszczyka i Stefanskiego i niczego na ten temat nie
    > znalazłam.

    W tej chwili mam dostęp wyłącznie do Legalisa, a w nim komentarza do KPK
    napisanego przez prof. P. Hofmńskiego, do art. 377 kpk cytuję:

    "11. Jeżeli oskarżony odpowiada z wolnej stopy, sądowi wolno
    przeprowadzić rozprawę bez jego obecności w dwóch sytuacjach:
    1) jeśli prawidłowo zawiadomiony został o terminie rozprawy i
    oświadczył, że nie weźmie w niej udziału. Oświadczenie to powinno być
    złożone na piśmie lub też do protokołu (art. 116). Oświadczenie to musi
    być wyraźne i nie może być domniemywane z samego faktu niestawiennictwa
    (choćby nieusprawiedliwionego). Por. R. A. Stefański, [w:] Bratoszewski
    i in., Kodeks, t. II, s. 249,
    2) zawiadomiony został osobiście i nie stawił się na rozprawę bez
    usprawiedliwienia. Ustawa wymaga tu osobistego powiadomienia o terminie
    rozprawy, co należy wiązać z treścią art. 132 § 1 (osobiste doręczenie
    pisma), jak również z sytuacją, gdy oskarżony uczestniczył w rozprawie,
    którą przerwano określając termin, w którym będzie kontynuowana.
    Ustawodawca wyraźnie wymaga tu "wyższego standardu zawiadomienia" o
    terminie rozprawy, aby wykluczyć niepewność co do tego, czy oskarżony
    wie o terminie rozprawy. Trudno więc go uznać za osobiście
    zawiadomionego o terminie rozprawy, jeśli wezwanie na rozprawę odebrał
    dorosły domownik (art. 132 § 2), przesłano je za pośrednictwem poczty
    elektronicznej (art. 132 § 3), względnie gdy pozostawiono je osobie
    upoważnionej do odbioru korespondencji w miejscu zatrudnienia
    oskarżonego (art. 133 § 3). Jeśli jednak oskarżony został osobiście
    zawiadomiony o terminie rozprawy i nie stawił się na nią lecz swoje
    niestawiennictwo usprawiedliwił, prowadzenie rozprawy nie jest
    dopuszczalne. Sąd może bowiem procedować na rozprawie tylko wówczas, gdy
    wie na pewno, iż oskarżony nie chce w niej uczestniczyć.".

    Cóż sędzia zawsze musi sprawdzić, kto podpisał zwrotkę, w przypadku
    niestawiennictwa strony.

    Pzdr.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1