Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@u...org> napisał w
wiadomości news:cno2sh$6ao$1@inews.gazeta.pl...
> Wiesz, ja nie z branzy :-) KPC czy KC? A i w jednym i w drugim nic mi
> nie pasuje.
485 to wykaz dokumentów, stanowiących podstawę roszczenia o zapłatę -
polkomtel nie ma zamiaru nawet przedstawić swojego stanowiska w sprawie a co
dopiero któryś z przewidzianych dokumentów, wymaganych przez sąd do wydania
nakazu zapłaty.

> > > A tak przy okazji - widziałaś kiedyś, jak wygląda wyciąg bankowy u
> > > takich klientów? :-)
> > nie wiem - moze mnie uswiadom
> Istnieje jedynie w formie elektronicznej, a bank z klientem rozliczają
> się globalnie. WIęc wydruk takiego dokumentu mozna sobie.... Zresztą,
> chyba magiczna wiara w dokument z pieczątka juz powoli ginie w narodzie?
ale tu nie chodzi o wiarę, tylko o zasadę - uważasz że Polkomtel stwierdzają
idź se kliencie i wyjaśniaj, jest wporządku - dlaczego polkomtel sam sprawy
nie ruszy np. przesyłając pismo:
Szanowni Państwo,

W przypadku przedmiotowej wpłaty, na rachunek Polkomtel wpłynęło dnia xxx
tyle to a tyle złotych. W załączeniu przesyłamy poświadczony przez bank
wyciąg z historii transakcji.
Zgodnie z regulaminem świadczenia usług paragraf, ustęp uważa się wpłynięcie
kwoty na rachunek bla bla bla.

I było by ok. A stanowisko typu gwóźć nas to obchodzi, idź se pan załatwiaj,
traktuję w ten sam sposób.

Tu chodzi o podejście do sprawy - Polkomtel zmienia regulamin świadczenia
usług, po czym informuje Abonentów, że zmiana regulaminu nie uprawnia do
wypowiedzenia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych bez ponoszenia
kary umownej. Wprowadza jawnie w błąd. Podobnie w przypadku zmiany cennika.
Przy wprowadzaniu MSR nie jednemu abonentowi Polkomtel przywalił kary - i
mówie to z pełną odpowiedzialnością, gdyż akta spraw leżą na pl. Powstańców
Warszawy 1

> > >Cięzko Ci będzie w życiu.... Na jednym wygranym procesie daleko nie
> > >zajedziesz.
> > masz racje - Polkomtel w SOKiK to także przypadek.
> Możesz cos wiecej?
SOKiK uznał postanowienie regulaminu świadczenia usług Polkomtel za
niedozwoloną klauzulę umowną i zakazał jej stosowania. Nie wiem, czy wyrok
się już uprawomocnił, czy Polkomtel zdecydował się na apelację, gdyż o dziwo
nic pocztą nie przychodzi - a w trakcie zmieniałem adres do doręczeń i to
chyba w sekretariacie SOKiKu umknęło...

Zaskarżona klauzula w brzmieniu:
"W przypadku pozytywnego rozpatrzenia reklamacji, kwota podlegająca zwrotowi
zostanie zaliczona na poczet bierzących lub przyszłych zobowiązań abonenta"

Amc 63/02/P (o ile dobrze pamiętam)

p.
W,