Użytkownik "Przemek R." <p...@t...gazeta.
pl>
napisał w wiadomości news:eaqht0$1g1$1@inews.gazeta.pl...

>> W elu zatrzymania żywego, co nie wyklucza, że może się to nie udać.
>
> a jezlei istnieje bardzo znikoma szansa ze przezyje, bo w tej konrtnej
> sytuacji o to sie rozchodzi, a i zagrozenia bezposredniego w mmencie
> strzelania NIE BYLO ? Gdyby koles jezdzil na motocyklu i strzelal do ludzi to
> rzeczywiscie dzialanie policjanta byloby sluszne. Jak stwierdzil zreszta
> strzelal w ochronie swego zycia. Wiec jezeliu przyjac jego tlumaczenie za
> p[rawdziwe to z racji tego ze strzelal w momencie gdy motocyklista byl juz za
> nim , przekroczyl jednak pewne granice.

Przemku! Zrozum, że sensem strzelania do uciekającego jest przede wszystkinm
zapobiegnięcie stwarzania przez niego zagrożenia w dajacej sie przewidzieć
przyszłości. Ustawodawca uznał, ze jak mamy do czynienia ze sparwcą zabójstwa
czy rozboju, to istnieje realna szansa, że gry ucieknie, może zaatakować jeszcze
raz. Strzał ma zapobiec temu. I niestety w tym wypadku spowodowanie śmierci
uciekającego też realizuje ten cel, bowiem eliminuje zagrożenie. Oczywiście nie
jest to najkorzystniejsze z możliwych rozwiązań, ale z dwojga złego, to wolę by
zginą uciekający, niż jakaś przypadkowa ofiara.

Smutne jest to, że gość przez własną głupotę zginął, bowiem najprawdopodobniej z
całym zdarzeniem będącym powodem tak nerwowych działań Policji nie miał nic
wspólnego. No ale w tym konkretnym momencie po prostu jego zachowanie było
porównywalne z próbą wyciągnięcia atrapy pistolety podczas zatrzymania przez
policję. Niby też żadnego zagrożenia nie było, a żaden sąd nie powie
policjantowi złego słowa za strzał.

Teraz, jak już ochłonąłeś z emocji możemy ewentualnie wrócić do dyskusji
merytorycznej. Właśnie z powodów o których piszesz postulowałem, by policjant
zawsze miał prawo strzelać do uciekającego. Wówczas nie było by nieporozumień i
uciekający znał by potencjalne skutki swoich działań. A tak, to jak tu już wielu
zauważyło, motocykliści żyją w przekonaniu, że nie da się ich zatrzymać. I
zazwyczaj tak jest, bo nikt nie będzie strzelał do każdego idioty chcącego się
zabawić i popisać. Gdyby policjanci strzelali, to wówczas przeważająca większość
tych normalnych motocyklistów by nie próbowała uciekać. Uciekali by Ci "normalni
inaczej" albo przestępcy. Nastąpiła by dość szybka eliminacja marginesu i życie
powróciło by do równowagi.

Moim zdaniem, wbrew pozorom, udzielenie uprawnień Policji do użycia broni w
trakcie pościgu za osobą, która nie zatrzymuje się do kontroli powinno
zwiększyć, a nie zmniejszyć zagrożenie. Bo uciekający motocyklista - nawet nie
goniony - również stwarza potencjalne zagrożenie na drodze. W nerwach może w
kogoś uderzyć. Jeśli ktoś prowadzi za nim pościg, to również istnieje jakaś tam
szansa, że dojdzie do nieszczęścia. Generalnie jest to dość niebezpieczna zabawa
i taki strzał miałby na celu zlikwidowanie tego zagrożenia.