W dniu 04-03-18 o 06:59, Shrek pisze:

> A była lub były uzasadnione podejrzania że była?

Nie mam zielonego pojęcia. A wykluczysz? Skoro jeździ na rowerze, to
może bomby po kieszeniach wozi.

> To bomby rozbrajają
> teraz patrole po szkółce - po saperów dzwonić a nie narażać postronnych
> ludzi na ulicy!

Jak znajdą bombę, będą wzywać.

> No chyba że wcale tak nie podejrzewałeś, tylko lcecisz w
> tak zwanego chuja;) Powodem kontroli było _nieuzasadnione_ podejrzenie o
> kradzież roweru, więc już nie dorabiaj ideologii, bo ośmieszasz siebie i
> swoją formację. Potem ludzie opowiadają dowcipy o policjantach i
> traktują kusonów jako wrogów (jak widać nei bez uzasadnienia). Pieprząc
> takie bzdury działasz na szkodę swojej formacji (zresztą nie ty jeden,
> więc dużo już nie zaszkodzisz).

Próbuję uzmysłowić nieostrość tych przepisów i to, że nie ma sensu się
pieniaczyć. Zajrzeli do etui i trwało to kilka sekund. Nic nie było i
się rozeszli. Jakby były narkotyki - przykładowo - to by gościa
zatrzymali. A teraz próbujesz "rzeźbić w gównie". Nie ma przepisów
określających, co jest uzasadnionym podejrzeniem i podlega to ocenie
policjantów. Na całym świecie jest podobnie.

>> Po za tym, tę czynność można uznać za kontrolę bagażu przewożonego
>> środkiem transportu lądowego (rower) (?15 tego Rozporządzenia)
>
> CHGW za co uznać tą czynność, bo policjant nie dopełnił obowiązku
> poinformowania o podstawie prawnej. Natomiast art 15 mówi o kontroli
> bagażu "na dworcach oraz w środkach transportu lądowego, wodnego i
> powietrznego w obecności posiadacza bagaży lub ładunku albo
> przedstawiciela przewoźnika, spedytora lub agenta morskiego. 2.

Przeczytaj ze zrozumieniem: Policjant przegląda zawartość bagaży lub
sprawdza ładunek znajdujący się w portach, na dworcach ORAZ w środkach
transportu lądowego ... . Czyli w portach, na dworcach oraz w pojazdach.
Prędzej czepił bym się, czy ładunek był NA rowerze, czy W rowerze.

> Policjant przegląda zawartość bagażu lub sprawdza ładunek przyjęty do
> przewozu wyłącznie w obecności przedstawiciela przewoźnika, spedytora
> lub agenta morskiego". Więc nie trzeba być tytanem intelektu, że by
> wiedzieć, że intencja ustawodawcy dotyczyła w sposób oczywisty kontroli
> w środkach transportu powiedzmy spedycyjnego, nie rowerów. Więc już nie
> kombinuj, bo znów działaśz na szkodę formacji.

No właśnie. Z tym tytanem intelektu bym nie szarżował, bo głupio wyszło
"tytanie".

>> Kto jest władny to ocenić i w ramach jakiego postępowania? Nie ma
>> żadnego katalogu uzasadnionych podejrzeń.
>
> Oczywiście możesz robić kurwę z logiki (i twoja formacja nad wyraz
> często to robi a następnie rozpacza, że zaufanie do policji spada,
> chętnych do naboru nie ma, ludzie opowiadają o was dowcipy i generalnie
> traktują was jak wrogów).

Rozumiem, że Ciebie nie przyjęli i stąd zgryźliwość. Faktycznie, trzeba
umieć czytać :-) I to koniec prywatnych wycieczek, ale nie zdzierżyłem
idiotyzmów.
>
>> I sam sobie odpowiedziałeś. Zawsze to podkreślam, ze jakakolwiek
>> dyskusja z wykonującym czynność nie ma sensu. Tylko i wyłącznie
>> spowoduje jakieś dodatkowe dolegliwości, tworzenie tzw. "dupochronów"
>> itd.
>
> Oczwyiście - mniej więcej tak jak z dresem. Policjant jest
> przedstawicielem aparatu represji i prawo siły jest po jego stronie
> (chyba, że jesteś uzbrojonym bandytą). Dlatego stworzono prawo
> ograniczające jego możliwość bezpodstawnego nękanaia obywateli, ale
> skoro policjant ma to prawo w dupie, to nic nie wskórasz na miejscu
> (chyba że zamieszki, ale nie o to chodzi)

Mnie więcej o to chodzi.
>
>> Jeśli są warunki
>> ku temu to ewentualnie można policjantowi delikatnie zwróci uwagę, że
>> nie ma racji, albo poprosić o wyjaśnienie
> A po co, skoro odpowie ci podobne bzdury, jak ty tutaj?

Może z tego powodu, ze tonie są bzdury.