On Mon, 10 Oct 2011, krys wrote:

> Andrzej Lawa wrote:
>
>> Nie trzeba być pijanym - wystarczy, że ktoś poda złe wskazówki, posesja
>> jest źle oznaczona, masz nieaktualną mapę lub zwyczajnie pomylisz adres
>> lub zabłądzisz.
>
> I to wszystko zwalnia mnie z myślenia?

Myślałem że dyskusja dotyczy prawa, ale może źle myślałem ;)

> Jak widzę płot, ostrzeżenie, i tabliczke, to już mogę wleźć,
> bo ktos podał mi zły adres?

Przecież wątek zaczał się od drugiej strony, zaaplikuj
to co sam napisałeś: czy płot, ostrzeżenie i tabliczka
zwalniają z myślenia i zostawienia dostępu do "broni
biologicznej" poprzez otwartą bramę?
Nie, NIE odnoszę się do przypadku włamywacza.
Doskonale widzę że dyskusja zdryfowała co nieco, ale
usiłuję przymierzyć dramatycznie wyrażane tezy do wersji
początkowej (a przynajmniej te "ogólne", bo powinny również
pasować, czyż nie? - pomijam więc te które *wprost*
dotyczą *wyłącznie* przypadku włamania lub innego "wdarcia")

> Dziękuję, pozostanę przy swoich metodach.

Zaczęło się od pytania o odpowiedzialność za wpuszczenie
osoby, która natknęła się na atak psa. Bo jeśli inna wersja
zostaje przekręcona, to ujmijmy to tak :P
Jaką metodę proponujesz posiadaczowi psa i posesji?
(bo o to jest pytanie, to nie osoba która weszła pytała)

pzdr, Gotfryd