Artur Drzewiecki napisał(a):
> Przemek R. napisał/a:
>> Z moich informacji wynika ze choroba..
> Co w gruncie rzeczy umożliwia teoretycznie następujące rozwiązania:
> - dożywotni ZAKAZ pracy takich osób w zawodach ewidentnie związanych z
> kontaktem z dziećmi, ponieważ żadna z metod leczenia nie gwarantuje
> trwałej zmiany obiektu popędu (np. kastracja farmakologiczna), a tylko
> jego zaleczenie;
> - przymusowe leczenie takich osób lub ich izolacja bezterminowa.

z ilozolacja 'bezterminowa' to bym sie wstrzymal bo doszloby do naduzyc.


> Rzecz jasna masz na myśli posiadanie zdjęć z nastolatkami około 15 r.

tak

> ż.,

płec to chyba znaczenia nie ma w takim przypadku .. :-)

> a nie np. ewidentnej pornografii dziecięcej.


tak

> A tak z ciekawości (bez żadnej złośliwości z mej strony) pozwolę sobie
> zapytać Cię, jak zaklasyfikujesz osobnika, który zgwałcił dziecko mające
> 8 - 10 lat, przy czym badanie seksuologiczne wykazało, że nie jest on
> pedofilem w sensie stricto (bo nie czuje pociągu do dzieci), a czynu
> dokonał, ponieważ szukał dodatkowych wrażeń seksualnych ("Żeby życie
> miało smaczek...").

generalnie czlowiek ktory (uzywajac przemocy wbrew jej woli) gwalci
druga osobe to smiec. W przypadku tak mlodej osoby to i bez przemocy sie
pod to pojecie kwalifikuje.



> IMHO taki delikwent:
> - jest pedofilem w sensie lato;
> - powinien siedzieć w zbiorowej celi z doświadczonymi grypsującymi,
> którzy znajdą mnóstwo sposobów na dostarczenie mu mocnych wrażeń
> seksualnych. :-)

no jezeli jest niepodwazalny dowod to wrazen powinien doznac :)
Jakis czas temu wsadzono goscia za zgwalcenie dziecka do wiezienia
tam mu wyboto wszystkie zeby a pozneij okazalo sie ze koles jest niewinny


P.