Olgierd <n...@r...org> writes:

> Dnia Wed, 20 Feb 2008 13:55:42 +0100, Piotr Dembiński
> napisał(a):
>
> > Nawiasem mówiąc, to w naszym kraju nie jest wymagana zgoda osoby
> > sfotografowanej na rozpowszechnianie jej wizerunku w przypadku,
> > gdy jest to osoba powszechnie znana, a sama fotografia przedstawia
> > tę osobę w sytuacji związanej z pełnieniem przez nią funkcji
> > publicznych (art. 81 ust. 2 punkt 1 ustawy o prawie autorskim
> > i prawach pokrewnych). Czyli z tego wynika, że jednak można
> > w reklamie korzystać z wizerunku znanych osobistości bez zgody
> > tych osobistości i jest to zgodne z prawem.
>
> Nie, albowiem rozpowszechnianie musi też uwzględniać kwestię dóbr
> osobistych, a to ocenia się m.in. przez pryzmat użycia tego wizerunku.

Well, w spotach wyborczych LiD znalazły się zdjęcia polityków z innego
obozu. I były to takie zdjęcia, że wątpię, czy ci politycy zgodziliby
się na ich publikację (grymasy na twarzy, niekorzystne ujęcia etc).

> Przepis ten ogranicza prawo do prywatności, ale nie wyłącza go
> całkowicie. Zatem może się zdarzyć, że rozpowszechnienie czyjegoś
> wizerunku będzie dopuszczalne na podst. art. 81 pr.aut., ale
> stanowić równocześnie naruszenie dóbr osobistych (art. 23 kc).

Tak, oczywiście. Dlatego należy uważać, aby w takiej reklamie
wykorzystującej wizerunek nie naruszyć jednocześnie dóbr osobistych.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl