"mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości news:4f1ea0a6$0$1224

> Czy taki debilizm?

Tak, ponieważ uzależnione to jest nie od obfitości opadów, tylko powierzchni
nieruchomości.
Czyli czy pada czy nie - płacisz za deszcz :)

> Poznań na przykład jest już na tyle zabetonowany, że byle średnio-większy
> deszcz i wszystko stoi po kolana w wodzie + przejście podziemne na dworcu
> po pas.
> Naturalne jest, że poradzenie sobie z tym kosztuje.

A jak radzono sobie z tym wcześniej, przy dotychczasowych podatkach, które
zresztą i tak co roku wzrastają?
Czy podatek od nieruchomości już naprawdę przestał wystarczać? Opłaty za
dostawę wody i ścieków to też za mało na kolejne inwestycje miejskich
przedsiębiortw wod-kan?
Za chwilę okaże się, że poradzenie sobie z remontami chodników też kosztuje.
To dawaj ściągać haracz w wysokości zależnej od numeru buta.
Albo remont instalacji oświetleniowej ulic.
Stawiamy bramki i ściągamy haracz od tych, co łażą i jeżdżą nocami po
mieście.

> Naturalne jest też, że powinni za to płacić Ci którym nie wsiąka a spływa
> obok.

Ale co to znaczy "którym spływa obok"?
Burzówkę buduje gmina, a nie właściciele nieruchomości.

N.