Użytkownik "kuba" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hhb836$9ub$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik pisze:
>
>> Ja też nie mam w domu LEX-a. Gdyby ten odcinek drogi potraktować jako
>> teren budowy, to zgodnie z przepisami Zarząd Dróg powinien wyłączyć go z
>> użytkowania. Czylki nie znak "roboty drogowe", a "zakaz ruchu", a co
>> najmniej zwężenie i słupki. W tym zakresie pracownicy Zarządu Drogi moim
>> zdaniem nie dopałnili swoich obowiązków. I oczywiście mają ewentualne
>> zwrotne roszczenie do wykonawcy. Ale użytkownik drogi nadal moim zdaniem
>> roszzenia powinien kierować do zarządcy drogi.
>
> Nie wiem, nie znam szczegółowo na tym, kto ma jakie obowiązki przy
> prowadzeniu robót. Ale tak na chłopski rozum - skoro ZD zleca naprawę
> wadliwej nawierzchni, to tym samym eskulpuje się co do podstawowej
> przesłanki swojej odpowiedzialności.

Z postu inicjatora wnoszę, że to nie był remont drogi, tylko wykonanie
jakiejgoś przyłącza.

> Ponadto, skoro teren przejmuje jakaś firma i prowadzi na nim roboty, to
> chyba ona powinna zadbać o to, aby właściwie go zabezpieczyć i oznakować.

Oczywiście.

> Pozywałem kiedyś w bardzo podobnej sprawie wykonawcę robót (a właściwie
> ubezpieczyciela wykonawcy) i uzyskałem bez problemów wyrok zasądzający,
> powołując się właśnie na fakt przejęcia odpowiedzialności i
> niewystarczające zabezpieczenie miejsca robót i brak oznakowania.

Ale to pewnie nie było w obrębie drogi. Tu wykonawca oczywiście odpowiada
też, ale nie wyłączę to odpowiedzialności zarządca drogi, który ma
ewentualnie zwrotny roszczenie. Stąd mój upór, by się jednak zarządca
trzymać, bo wóczas większa szansa będzie na odzyskanie.