W dniu czwartek, 14 lutego 2013 18:26:36 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

> >> Zlikwidowano ostatnio przepisy o paserstwie czy może jednak
> >> nie masz racji ?

> > Nic nie zlikwidowano, polecam jednak lekturę art. 291-293 kk ("rzecz", "rzecz",
"programu komputerowego" (na nośniku!). Nadto art. 292 kk wyraźnie zakłada, że paser
nieumyślny "powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu
zabronionego" (bo art. 291 w ogóle się nie nada).

> Jaki sąd uwierzy paserowi które stwierdzi że uważał obraz
> z najnowszym windowsem za legalny ?
>
> MS sprzedaje w takiej formie swoje produkty ?

Spytałeś o "zlikwidowanie" przepisów o paserstwie, odpowiedziałem Tobie -
odnieś się do meritum: czym jest paserstwo, a czym prowadzenie serwisu
internetowego, w którym użytkownicy mogą odpłatnie rozpowszechniać jakieś
pliki.


> > Nadto jest jeszcze art. 118 pr.aut. -- ale tam też "przedmiot będący nośnikiem
utworu" (a Ćwiąkalski w komentarzu podkreśla, iż "Poza zakresem karalności pozostanie
zatem wszelkie nabycie przez Internet, tzw. ściągnięcie programu czy też pomoc w
zbyciu takich programów czy utworów").
>
> > Z art. 117 pr.aut. można ścigać tylko "wstawiającego" taki plik w celu
"nielegalnej sprzedaży".

> To dlaczego ścigają właścicieli serwisów udostępniających
> lewe pliki ?

A konkretnie?
I: czy rozróżniasz serwis, który rozpowszechnia "nielegalne pliki" od serwisu,
w którym użytkownik może rozpowszechniać jakieś swoje pliki?

To trochę jak z Giertychem Romanem, który tak długo opowiadał, że za posty
użytkowników forum internetowego odpowiada administrator, aż... przerżnął
sprawę ;-)


> Przypominam że właściciel serwisu nie wyprze się uczestnictwa
> w sprzedaży jak w przypadku Chomika gdzie udostępnia tylko
> przestrzeń dyskową.

Ale w jakiej sprzedaży? Że wynagrodzenie za pobranie pliku spływa na
rachunek usługodawcy? Pierwszy to przypadek?


> > Wiesz, robię czasem zdjęcia, w sumie sieję nimi za darmo, ale mógłbym też --
odpłatnie, za pośrednictwem tego serwisu -- udzielać licencji na korzystanie z tych
pstryczków. Usługodawca brałby swoją prowizję za ogarnięcie tematu organizacyjnie i
marketingowo, zaś dla uniknięcia problemów z płatnościami (a może dla pokazania
lepszego przychodu?) brałby też rozliczenia z klientami na siebie.

> > Chcesz powiedzieć, że to paserstwo? ;-)

> Do czasu kiedy będą to zdjęcia sprzedawane przez właścicieli
> nie będzie to paserstwo.

Raczyłbyś zapoznać się z przepisami o paserstwie; jeszcze raz
powtórzę: albo rzecz, albo program komputerowy na nośniku, albo
utwór na innym nośniku. Pobierania "z internetów" nie ma na tej
liście.


> Na przykładzie istniejących serwisów powiedział bym że udostępnia
> się tam jednak głównie lewiznę.

To tak jakbyś oskarżał GDAKĘ, że na ich drogach głównie piractwo
drogowe się szerzy.

A na marginesie: sięgnąłeś do art. 14-15 UoŚUDE? ;-) Czy tak tylko
rzucasz słowa na wiatr? ;-)

--
Olgierd
http://legeartis.org.pl