-
Data: 2004-02-05 22:35:25
Temat: Re: odpowiedzialnosc ubezpieczyciela
Od: "wirtualna" <w...@w...pl.com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "Tomek" <f...@w...pl> napisał w wiadomości
news:bvtl1j$1q5$1@nemesis.news.tpi.pl...
> sprawa wyglada tak, ze wyrokiem sadu uznano mnie winnym spowodowania
> wypadku, a teraz pan z PZU wydzwania i grozi ze jesli nie bede
> "wspolpracowl" (w jego rozumieniu dostarczal wszystkich dokumentow jakie
> sobie zazyczy tj akt oskarzenia, protokoly przesluchan itd) to firam
> ubezpieczeniowa moze odmowic wyplacenia odszkodowania. Czy moga to zrobic
i
> jak tego uniknac?
Odmowic wyplaty nie moga - ustawa im zabrania, poza tym w mysl KPC
prawomocny wyrok sadu w sprawie karnej jest 100% dowodem w sprawie cywilnej
o naprawienie szkody z tytulu czynu zabronionego - czyli nie ma watpliwosci
co do winy. Ty jednak masz ustawowy obowiazek wspolpracy z zakladem
ubezpieczen - choc wcale nie pod grozba kary. Z roszczeniami regresowymi do
ciebie ZU moze sie zglosic tylko w enumeratywnie wyliczonych przypadkach -
wodziocha, narkotyki, przestepstwo (ukradles samochod itp), brak prawa jazdy
i tyle chyba - nie ma tam brak wspolpracy przy likwidacji szkody. Nic nie
stoi na przeszkodzie, aby ZU pozwal cie do sadu o naprawienie szkody na
zasadach ogolnych, choc na pewno nie dali by rady nic udowodnic, gdyz nie ma
czego dowodzic. Poza tym o takie dokumenty o jakich piszesz, ZU moze sie
zwrocic do prokuratury, policji, sadu itp. i tak winien byl zrobic.
p.
W,
Następne wpisy z tego wątku
- 08.02.04 10:29 Leszek
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)