W dniu 2013-04-16 15:18, witek pisze:
> Budzik wrote:
>> Osobnik posiadający mail m...@p...onet.pl napisał(a) w poprzednim
>> odcinku co następuje:
>>
>>> dochodzimy jednak do tematu trwałości i oceny normalnego zużycia.
>>>
>>> Gdybyśmy w sposób radyklany uznawali ze każdy przedmiot ma wytrzymac
>>> co najmniej 2 lata w stanie niewiele ustepujacym nowemu, to dochodzimy
>>> do paranoii:
>>>
>>> skarpetki, rajstopy czy pończochy, szczoteczka do zębów, majtki...
>>> itp.
>>>
>>> to sa przedmioty któe z natury nie mają szansy wytrzymac 2 lata, ba
>>> często nie wytrzymuja nawet miesiąca czy kilku dni.
>>>
>>> W przypadku tej torebki producent powinien dołączyć instrukcję
>>> użytkowania, oraz informację o wadach uznawanych za zwykłe zużycie.
>>> "Skajowa" czy szmaciana torebka nie ma prawo wytrzymac dłużej niż
>>> kilka mieisięcy intensywnej eksploatacji, bo jest wykonana z dość
>>> słabego materiału.
>>>
>>> Po kilku miesiącach można sie spodziewać, przetarć powłoki
>>> lakierniczej, spękań i pęknięć, taka jest natura pseudo skóry.
>>
>> Czyli problemem tej torebki nie jest brak wytrzymałości tylko brak
>> informacji o tej wytrzymałości?
>> Ale to nadal wina po stronie producenta/sprzedawcy?
>>
>
> jak dla mnie tak.
> jesli wytrzymalosc danego produktu odbiega od "sredniej wytrzymalosci"
> podobnych produktow.

Przecież to oczywiste, że skoro jest średnia, to muszą być produkty
odbiegające o niej in plus i in minus. Ty z tych, co postulują "płacę
minimalną na poziomie 50% średniej płacy"? :)

--
Liwiusz