Użytkownik "Papo5merfo" <słońce@peru.ru> napisał w wiadomości
news:il3n5t$c7d$2@news.onet.pl...
> Órzytkownik "Misiek" napisał:
>>> dlatego głupotą ze strony kerofcy była zbawa w pokazywanie prywatnego
>>> telefonu, teraz to po sprawie, wrobili kolejnego jelenia i będom mieć za
>>> to premie i awans, gdyby normalnie mandatu nie przyjoł i nie dyskutował
>>> to mogli by go cmoknąć, no chyba żeby w fotoszopie dorysowali komórkę
>>> do zdjęcia, ale raczej smerfy aż tak rozgarnięci nie są:O)
>>
>> Glupota byla chec udowodnienia policjantom ze nie maja racji?
>> (a tym samym udowodnienia swojej niewinnosci) ?
>> Hmm, coz, ale czego sie spodziewac po kims kto pisze:
>
> tak to było wielką głupotą, bo po poerwsze to od kiedy to policji trzeba
> cokolwiek udawadniać, udawadniać to możesz sobie pszed sondem, po drugie
> niby co miałby udowodnić policji ktura dobrze wiedziała że on nie gadał
> ale
> chce mu wstawić mandat?
> to że pozwolił semrfom przejrzeć historię połączeń to tylko dał im dowody
> na
> to że dzwonił, bo oni sobie zapiszą w notatce dokładny czas połączenia i
> taki podadzą czas interwencji, kierowca nie ma w takim razie szans na
> obronę, a gdyby tego nie zrobił to polickja miałą by nie lda problem żeby
> ten czas połączenia zgadnąć, więc co najwyżej mogli by się sami wkopać:O)
>

"Co najwyżej mogli by..."
Podwazyć że to nie był ten telefon hehehe.
zastanów sie najpierw 100 razy co piszesz, później zastanów sie następne 100
razy, a później... i tak lepiej nie pisz

>> "...kerofcy , będom, przyjoł..." Taka argumentacja jaka pisownia...
>
> oczyfiście tfoja argumentacja jest super bo pinknie piszesz i ładne
> zawijasy
> robisz, może sfoje żale językowe opisuj na pl.soc.polonistyka a tutaj było
> by dobrze żebyś ruszył głową, ok?:O)

Raczej sobie to powinieneś powiedzieć i zamiast do komputera siąść do lekcji
i do gruntownego studiowania słownika ortograficznego.