W dniu 09.08.2013 13:00, Budzik pisze:

>> Jeśli twierdzisz inaczej, to łaskawie wyjaśnij, jak uderzenie pięścią
>> (nawet kilkukrotne) w twarz może spowodować zgon.
>
> Nie widzę powodu na tłumaczenie spraw oczywistych.
> Jeżeli uważasz, że bicie 70 letniego człowieka po głowie nie może sie źle
> skonczyć to.. cóż... masz prawo takich poglądów.

Źle może się skończyć także niewinne klepnięcie po plecach (z powodu
jakiejś nietypowej wady anatomicznej) czy poczęstowanie ciastem (z
powodu uczulenia na jakiś składnik). Istotna jest kwestia, czy można
OCZEKIWAĆ że takie czynności mogą spowodować poważne zagrożenie dla
zdrowia czy życia.

I proszę cię nie fałszuj - głowa a twarz to nie synonimy.

W tym przypadku można było najwyżej oczekiwać krwiaków na twarzy oraz
uszkodzenia uzębienia.

[ciach]

>>> Nie chodzi o to ze odreagował stres kopiąc w drzwi, chodzi o to, ze
>>> po fakcie zachował sie, jak zwykły wandal.
>>
>> Po fakcie kopnięcia? Jak wandal? Niczego już nie kopał ani nie robił
>> niczego innego, co mogłoby cokolwiek uszkodzić, więc bredzisz.
>>
> Chodzi ci o runde drugą?
> Wcześniej tłumaczyłes ze to była jedna, spójna sytuacja.
> Tak czy siak juz tłumaczyłem - kopał, a potem zamiast albo sie oddalic albo

Mhm. Czyli wg ciebie stanie w miejscu to "zachowywanie się jak wandal"?

> wyjasnic asytuacje postawił swoje ego na pierwszym miejscu i udowodnił
> dziadkowi, ze ten głupio zareagował.

Odczep się od ego. Mówimy o PRAWIE. Miał prawo stać, więc miał prawo się
bronić przed przeganianiem. KROPKA.

>>> Gdybym ja odreagował w ten sposób i ktos wyszedłby zareagować to
>>> podejrzewam, ze albo bym przeprosił, albo po prostu spierniczył.
>>
>> Na nagraniu nie ma głosu, więc mógł przeprosić.
>>
> :)
>
>>> Nie mieści mi sie w głowie, jak mozna okładać po głowie leżącego
>>> staruszka, który chciał mi zwrócić uwagę, że kopanie w drzwi to już
>>> lekka przesada.
>>
>> Ciasnota twojej głowi mnie nie interesuje. I musisz mieć w tej głowie
>> cholernie ciasno (jakiś obrzęk czy cholera wie co) skoro dla ciebie
>> spryskanie człowieka gazem i rozwalenie mu pałką głowy (wg informacji
>> prasowych ten twój "zabójca" miał krwawiąca ranę) to "zwrócenie
>> uwagi".
>>
>> Strach pomyśleć, jak u ciebie wygląda "wyrażenie bardzo surowej
>> krytyki". Kula w łeb?
>
> Możesz Andrzeju obrażać do woli - juz wiemy ze jakos tak musisz prowadzić
> dyskusję.

Masz schizofrenię i wiele głosów w głowie? Czy też tak przerośnięte ego,
że używać pluralis maiestatis?

Swoją drogą sprytna z ciebie bestia - robisz lament, że cię strasznie
krzywdzę "obrażaniem" i manipulujesz słowami: z obrony przed groźnym
atakiem (gazem, pałką i psem) robisz obronę przed... zwracaniem uwagi.
Goebbels wysiada.

> Ja powtórze - nie twierdze, że dziadek zachował się rozsądnie.
>
> Ja twierdzę, ze:
> - moim zdaniem reakcja "młodego" była przesadzona bo bił dziadka jak ten
> juz lezał.

Zrozum wreszcie - to jest działanie czysto odruchowe. Tłumaczyłem ci, a
ty nie - ciągle tkwisz w świecie gier turowych, gdzie po każdym kolejnym
kroku można stwierdzić, ile HP ma przeciwnik i możesz odstąpić od ataku
jak tylko uzyskasz obezwładnienie.

> - nie podoba mi sie zachowanie prokuratury, która zwalnia człowieka
> zamieszanego w zgon bez sprawdzenia czy to rzeczywiscie nie była jego wina.

Mhm. Fajnie. To jak kiedyś ktoś cię napadnie z nożem, ty go odepchniesz
a on się przewróci i walnie głową w krawężnik, to mam nadzieję bez
pyskowania pójdziesz do więzienia na parę miesięcy (lub lat) póki
postępowanie się nie zakończy.

[ciach]

> Obejrzyj film.

Oglądałem.

> W jakim zwarciu.
> Ten lezy a ten go leje.

Niemalże obaj się przewrócili.

> Gdyby młody myslał o obronie a nie o ataku to po przewróceniu dziadka
> natychmiast by sie obrócił i odszedł / zwiał. No chyba, ze bał sie, ze go
> 70 dziadek dogoni.

No beton...

Pies - dogoniłby spokojnie. Pies ma odruch atakowania uciekającego celu.

I odwracać się tyłem do napastnika z kijem w ręku? Rozum ci odjęło?

[ciach]

>> Wg informacji w innych artykułach był zajęty krwawieniem spowodowanym
>> zwróceniem uwagi... znaczy się przywaleniem pałą w głowę.
>>
> Możesz wskazać ten artykuł który to wskazuje, jakie to fatalne obrażenia
> powstrzymywały tak podstawową rzecz jak wezwanie pomocy?

Use google, young Jedi.

> Wydawałoby sie, ze skoro młdoy czuł sie tak zagrożony przez dziadka to
> policje wezwałby jak tylko miałby taką możliwośc.
> Ale może rzeczywiście był tak pokaleczony że nie mogł. Czekam na
> informacje.

Proszę uprzejmie:
http://prokocim24.pl/nowe-fakty-w-sprawie-tragedii-n
a-ul-teligi/

"Jednak to 69-letni mężczyzna, wybiegając z bloku, pierwszy zadał cios
metalową pałką, w którą był uzbrojony. Uderzenie w głowę wywołało u
31-latka napad furii. Z krwawiącą raną na głowie rzucił się na starszego
mężczyzn."

Aczkolwiek zastanawia mnie, gdzie oni widzieli tych dwóch odciągających? ;)

[ciach]

>> Nie musi ci tłumaczyć, dlaczego wyjechał ani czy wyjazd był wcześniej
>> zaplanowany czy nie.
>>
> Zgadza się. W ogole mnie to on niczego nie musi tłumaczyć.
> Ale ja mam prawo oceniac jego zachowanie.

Pewnie. Wolny kraj. Możesz też wierzyć, że Ziemia jest płaska.

[ciach]

>> Polska już parę razy oberwała za przedłużające się zatrzymania osób,
>> które potem były uwalniane od winy.
>
> To jest tylko dowód na to, ze takie zatrzymanie powinno byc możliwie
> krótkie (maks kilka dni, chyba wiecej nie potrzeba na sekcję zwłok i
> pierwszze wnioski?).

http://forumprawne.org/prawo-karne/346473-sekcja-zwl
ok.html
"Na podstawowe wyniki sekcji zwłok czeka się przeważnie około miesiąca,
chyba że jest bardzo duży "ruch w interesie" to troszkę dłużej.
Dłużej można czekać na niektóre, bardzo szczegółowe badania, prowadzone
w oparciu o próbki pobrane w trakcie sekcji zwłok."

> Ale absolutnie nie jest dowodem, ze takiego
> zatrzymania nie powinno byc w ogóle, prawda?

Dlaczego zidentyfikowany napadnięty miałby być więziony choćby na kilka
dni? (a jak widać w tym przypadku "kilka" to jakieś 30)

>>
>>> Nie postuluje zeby zatrzymac go na 12 lat, tylko dziwie sie dlaczego
>>> zwalnia sie taka osobe ot tak.
>>
>> Zasada domniemania niewinności - mówi ci to coś?
>>
> Zartujesz prawda?
> Co ma wspolnego zatrzymanie człowieka który bił sie z osoba która poniosła
> śmierc do domniemania niewinności?

Bo "się bił" w obronie własnej.

> Przeciez ja go nie kaze skazac na tym chodniku.

OK, a zobowiążesz się Z WŁASNEJ KIESZENI zapłacić za WSZELKIE SZKODY
poniesione wskutek takiego miesięcznego zatrzymania "na wszelki
wypadek"? Wyżywienie? Odszkodowanie za utracone dochody? Pokrycie
utraconych dochodów wskutek bardzo możliwej utraty pracy? Straty moralne?

>>> Mało tego, przecież mozna było zastosować jakisdozór, zatrzymanie
>>> paszportu?
>>> Wiem, wiem, akurat planował wakacje...
>>
>> Akurat jest sezon, więc to możliwe.
>>
> Oczywiście. Mój zdrowy rozsądek mówi mi cos innego ale oczywiscie możesz
> mieć rację.
> Zobaczymy za dwa trzy tygodnie, czy wroci...

Och, jeśli faktycznie wydano nakaz aresztowania to były głupi wracając
nawet z wcześniej planowanych wakacji.

Równie dobrze może go reprezentować prawnik.

>>>>> To dlaczego po badaniach lekarskich chca go jednak aresztować?
>>>>
>>>> Wg artykułu póki co nie ma żadnych konkluzji sekcji.
>>>>
>>>> A ciśnienie na aresztowanie może być związane z naciskiem opinii
>>>> publicznej - prokuratura chce się wykazać, że ma siłę i nie pobłaża.
>>>>
>>> To też dziwne, skoro nic sie nie zmieniło a decyzja sie zmieniła.
>>> Myslisz, ze prokuratura zmieniła zdanie pod naciskiem?
>>> Az mi sie nie chce wierzyć.
>>
>> Bo mało wiesz o życiu i świecie.
>>
> Fantastyczny, merytoryczny argument.
> P.S. Znowu nie wyczułes ironii?

Ironii? LOL

[ciach]

>> [ciach]
>>
>>>> No to raczej PR.
>>>>
>>> PR który ma pokazać że prokuratura ma jeszcze odrobine zdrowego
>>> rozsądku.
>>
>> Biorąc pod uwagę odszkodowania, jakie są przyznawane za takie
>> zatrzymania "na wszelki wypadek" ludzi potem uniewinnianych, to
>> decyzja pierwszego prokuratora też była rozsądna.
>>
> Andrzej, przyznaj sie. robisz sobie jaja?

Tymczasowe aresztowanie z założenia powinno być stosowane w sprawach
WYJĄTKOWYCH, w szczególności przy groźbie mataczenia.

>> Po wyjeździe uczestnika wydarzeń za granicę kolejny prokurator już
>> niczym nie ryzykuje i może sobie wydawać nakazy zatrzymania, żeby
>> robić za mocnego i stanowczego. I zapunktować politycznie.
>>
> Zdaje sie, ze jednak było odwrotnie.

Sam pisałeś, że nowy prokurator kazał zatrzymać. Zdecyduj się łaskawie.

>>> To chyba pozytywny przejaw.
>>> Nikt nie postuluje linczu. Zbadanie sprawy to nie lincz.
>>
>> Pozbawienie człowieka wolności to bardzo poważna kara. Ty domagasz się
>> ukarania człowieka PRZED zbadaniem sprawy i wydaniem wyroku. A to
>> lincz.
>>
> Czyli postulujesz likwidację aresztu i do wiezienia tylko po wyroku?

Patrz wyżej.

Zapoznaj się też z zasadami tymczasowego aresztowania.

Nawet zabójstwo, jeśli było nieumyślne (a w tym przypadku to MAKSYMALNA
kwalifikacja - jeśli to faktycznie był jakiś superman, który kilkoma
"plombami" mógł zabić) to maksymalny wymiar kary to 8 lat.

Tożsamość została ustalona.

Nie było przesłanek to tymczasowego aresztowania!

Więcej - sam ciągle podkreślasz "bestialskie" bicie "bezwładnie
leżącego". W takiej sytuacji jest duże prawdopodobieństwo, że to co
spowodowało jego śmierć zdarzyło się już wtedy - i "morderca" de facto
bił zwłoki. Czyli byłoby to nieumyślne bezczeszczenie zwłok...

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...