e...@g...com:
> Wprowadza sie niejednoznacznosc i przez to dochodzi do nieporozumien.
> Rozmawiajac z prawnikiem i poslugujac sie terminem prawo natury on
> zrozumial to jako prawo przyrody

Czy mógłbyś używać imiesłowów zgodnie z zasadami języka polskiego?
Twoje sformułowanie oznacza, że kiedy ON rozmawiał z prawnikiem, to ON
rozumiał jako... itp. Na pewno nie o to Ci chodziło.

Masz na myśli, że prawnik jest na tyle bystry, że kiedy nieprawnik użyje
terminu ,,prawo natury'', to prawnik zrozumie, że chodzi o przyrodę a
nie o prawo; czy tak?

e...@g...com:
> Lepiej by juz wiec bylo przyjac, ze prawo natury w
> sensie prawniczym to prawo naturalne i nie stosowac synonimu prawo
> natury.

A drugi sposób jest taki, żeby prawnicy odczepili się w ogóle od terminu
,,prawo natury'', skoro go nie potrzebują, i pozostawili go przyrodnikom.

Zresztą to być moze jest równoważne Twojej propozycji...

- Stefan

P.S. Ponawiam prośbę o zaprzestanie krospostowania.

--
Stefan Sokolowski, Gdansk
http://manta.univ.gda.pl/~stefan/