-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.dialog.net.
pl!not-for-mail
From: "Jotte" <t...@W...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: nadgodziny
Date: Fri, 9 Dec 2005 17:51:53 +0100
Organization: Dialog Net
Lines: 21
Message-ID: <dnccnb$6fi$1@news.dialog.net.pl>
References: <dn4edv$n0h$1@nemesis.news.tpi.pl> <dn4ei2$nfm$1@nemesis.news.tpi.pl>
<4...@n...home.net.pl> <dna373$1p5$1@news.dialog.net.pl>
<dna44t$ois$1@atlantis.news.tpi.pl> <dna5dn$42u$1@news.dialog.net.pl>
<dnbre4$8ad$3@atlantis.news.tpi.pl> <dncbbd$5c9$2@news.dialog.net.pl>
<dncbhc$q5i$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: dial-1060.wroclaw.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.dialog.net.pl 1134147116 6642 217.30.134.44 (9 Dec 2005 16:51:56 GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 9 Dec 2005 16:51:56 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:348319
[ ukryj nagłówki ]W wiadomości news:dncbhc$q5i$1@news.onet.pl Liwiusz
<l...@w...poczta.onet.pl> pisze:
>>>>> >>>>>Może dlatego że praca w nadgodzinach jest obowiązkiem pracownika.
>>> >>>No to co? To nie znaczy, że nie można odmówić.
>> >>Jeżeli jest obowiązkiem to nie można jej odmówić.
>> Niby dlaczego? Oczywiście, że można.
> Nie można odmówić, jeśli tygodniowy lub dobowy limit nadgodzin nie
> została przekroczona. Podaj podstawę prawną przeciwnego twierdzenia.
Sam nie podałeś.
Ale po co tu w ogóle podstawa prawna? Pracownik otrzymuje polecenie służbowe
i odmawia jego wykonania (jedno i drugie może być na piśmie). I tyle,
zabroni mu ktoś?
Naturalnie potem najczęściej ruszy odpowiednia procedura zależna od tego czy
polecenie naruszało przepisy prawa czy nie, ale na samą możliwość odmowy i
jej konsekwentnej realizacji nie ma to żadnego wpływu.
--
Pozdrawiam
Jotte
Następne wpisy z tego wątku
- 09.12.05 16:58 Jotte
- 09.12.05 17:11 Johnson
- 09.12.05 17:13 Johnson
- 09.12.05 17:38 Jotte
- 09.12.05 17:45 Jotte
- 09.12.05 17:53 Johnson
- 09.12.05 17:54 Johnson
- 09.12.05 18:01 Jotte
- 09.12.05 18:10 Johnson
- 09.12.05 18:16 Jotte
- 09.12.05 18:27 Johnson
- 10.12.05 00:30 Artur Ch.
- 10.12.05 05:42 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA