W dniu 07.09.2021 o 08:02, A. Filip pisze:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> W sumie nie wiedziałem, że istnieje przeświadcznie, że nie można, ale
>> cieszę się, że sąd potwierdził.
>> https://www.rp.pl/konsumenci/art18890781-nawet-nietr
zezwy-wejdzie-na-poklad-samolotu
>>
>> "Linie lotnicze muszą mieć dowody na to, że pasażer mógł stanowić
>> niebezpieczeństwo i dlatego nie został wpuszczony na pokład samolotu.
>> Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego."
>
> No i o co ci chodzi?
>
> W wyroku chodziło o to czy "nieagresywny (słabo?) pijany" może być
> usunięty z samolotu na podstawie przepisów "o stwarzaniu zagrożenia".
> Ja się z (końcową) logiką prawną sądu *co do stwarzania zagrożenia*
> zgaszam choć bez specjalnego entuzjazmu.
>
> "Wykładnia rozszerzająca" stosowana za szeroko/często jest złą praktyką IMHO.
>
> Nie podoba się:
> 1. wymieć wprost w przepisach wprost nietrzeźwość jako podstawę do nie
> wpuszczenia do samolotu z progiem alkoholu w wydychanym powietrzu
> [ znacznie wyższego niż (skandynawski) próg *kierowania* samochodem ]
> 2. poczekać na 2-3 przypadki kiedy (słabo) ale dostrzegalnie pijany stał
> się agresywny dopiero po wpuszczeniu na pokład samolotu, wtedy
> domniemania sądów przestaną być "dość prawdopodobnie uzasadnione"


Ech, Polacy lubią sami sobie ukręcić bat na dupę.
Powodzenia w zakłądaniu sobie kagańca.


--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)