Dnia 2014-01-22 14:21, Użytkownik hikikomorisan napisał:

>>>> Ty pierdolisz, oszukujesz i puszczają ci nerwy.
>>>> Skoro kamera z mikrofonem nie była ukryta czy zamaskowana
>>>> cały podany artykuł dotyczy innego problemu.
>>>
>>> Spacjalnie dla ciebie, zostawilem to na co zwroc uwage instalujac
>>> urzedzenie z mikrofonem.
>>>
>>> Zwroc uwage na "nie uprawniony do uzyskania informacji"
>>>
>>> Czyli np. prywatnych rozmow pracownikow
>>>
>>>
>>> Art. 267 Kodeksu karnego
>>>
>>> § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego
>>> nieprzeznaczonej,
>>
>> Rozmowa między klientem a sprzedawcą jest nieuprawniona dla
>> właściciela sklepu ? Od kiedy ?
>
> Od zawsze, kiedy ja podsluchuje.

1. Nie podsłuchuje tylko nagrywa w ramach monitoringu a ty
nie jesteś w stanie udowodnić że potem to nagranie do czegokolwiek
wykorzystuje.
2. Jeśli w ten sposób kontroluje pracę swojego pracownika to jednak
jest uprawniony.

>>> § 3 .... kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest
>>> uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
>>> wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem.
>>
>> Ale właściciel nie jest nie uprawniony.
>
> wlasnie - jest nieuprawniony - bo nie ma zgodoy pracownika
>
> wykaz, ze ma - to bedzie uprawniony.
>
Właściciel nie jest nieuprawniony, a w tym konkretnym
przypadku np. kontrolował zachowanie swojego pracownika wobec
swojego klienta. Rozumiem ze jako fanatyk powoływania się
na KK podasz paragraf na podstawie którego pracodawca
nie może kontrolować swojego pracownika ?

>>> § 4. .... kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1-3 ujawnia
>>> innej osobie.
>>
>> A udowodnisz że ujawnia innej osobie ?
>
> Tak, jesli osoba trzecia obsluguje i nasluchuje w imeniu pracodawcy.

Jeśli ma to w obowiązkach to nie jest osobą trzecią tylko
uprawnionym pracownikiem. Jak chcesz twierdzić że nie jest
to poproszę o podstawę takiego twierdzenia ?


Pozdrawiam