Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w wiadomości
news:e2mnia$nmn$1@inews.gazeta.pl...
> PAweł wrote:
> > Użytkownik "Harry" <U110936510538200_USUNTO_@_WYTNIJTO_neostrada.pl>
napisał
> > w wiadomości news:e2ljuj$jtn$1@atlantis.news.tpi.pl...
> >> tamten gosc wyprowadzajac sie nie dopelnil obowiazku wymeldowania sie,
> >> bo przeniusl sie do innego miejsca wiec to jak cos to on nie dopelnil
> >> czegokolwiek
> >>
> >
> > A skąd to założenie, ze wyprowadził się i tam nie mieszkał.
> > Z dotychczasowych wypowiedzi nic takiego nie wynika..
>
> Jeśli tam mieszkał, to na jakieś podstawie? Na pewno nie na podstawie
> wpisu w dowodzie.

Zapewne zdziewisz się, ale to dla omawianego problemu nie ma znaczenia, na
jakiej podstawie tam mieszkał- mógł nie miec nawet żadnego prawa do
mieszkania, byc tzw. "dzikim lokatorem", albo tez utracic juz dawno te
uprawnienia, jak np. lokatorzy, z którymi rozwiązano umowy najmu z powodu
niepłacenia czynszu . To nie ma znaczenia.
Wazne jest że tam mieszka, czyli posiada to całe mieszkanie (lub jego
część).
Popełniasz zapewne szkolny błąd, bo mylisz włąśność z posiadaniem. A
;posiadać rzecz można nie będąc jej właścicielem, a nawet nie mając do tego
ŻADNYCH uprawnień. I jest to wówczas (nie wchodząc w szczegóły) tzw.
posiadanie w złej wierze.
A teraz uwaga!!; równiez posiadanie rzeczy (np. mieszkania) w złej wierze
jest chronione prawem i samowolnie nie wolno, nawet włascicielowi,
posiadacza tej rzeczy pozbawiać.Sąd wówczas przywróci stan posiadania, a
właściciela może ukarać.
Stąd konieczność sądowego orzekania eksmisji i zatrudniania do tego
komorników.
Gdyby przeciez było tak, jak to piszecie, (tj nie ma uprawnień do mieszkania
więc właściciel może lokatora wyrzucieć) to cała ta procedura
sądowo-komornicza nie byłaby potrzebna,- lokator utracił prawo do lokalu,
własciciel go do niego nie wpuszcza i sporawa załatwiona;-).
Dlaczego zatem w rzeczywistym świecie własciciel meczy się nieraz latami z
eksmisją, lokalami zastepczymi itp. skoro rozwiązał z lokatorem skutecznie
umowę, zamiast go, zgodnie z waszymimpoglądami ot, tak, nie wyrzucić (nie
wpuścić)?.
-odpowiedź jest prosta,- ponieważ zna prawo i wie, że takie opisywane przez
was samowolne działanie sprowadziłoby na niego kłopoty.

A co do ksiązek i logiki,-cóz, ja ponownie sugeruję zapoznanie się z
przepisami prawa...


--
Pozdr
P.