-
Data: 2006-04-24 21:59:10
Temat: Re: mit ze meldunek to tylko informacja
Od: PAweł <pgoralsk@bezspamu_wp.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w wiadomości
news:e2gs4i$f65$1@inews.gazeta.pl...
> PAweł wrote:
> >
> > No, ale idąc Twoim tropem,- równiez moze wyważyc siłą drzwi, a jesli
prawa
> > tam przebywac nie ma to niech sąd wymierzy mu za to karę;-))
> >
> i jakby babka była mądra to tak by się stało.
> jak nie za włamanie to za naruszenie miru domowego.
> Już widziałem parę wyroków za wstawienie nogi między drzwi.
czy nogę tę wstawiała osoba, która ma urzędowe i aktualne potwierdzenie, ze
stale w tym lokalu mieszka (bo tym w istocie jest przeciez meldunek)??;-)
PS. A powazniej, proszę o zastanowienie się. czy w sytuacji, gdy ktoś ma
aktualny meldunek (a więc oficjalne, urzedowe potwierdzenie, zgodnie z
prawną definicja meldunku, ze stale w danym mieszkaniu przebywa), to gdy
inna osoba mu pobyt tam uniemozliwia, to na tej osobie musi ciążyć obowiazek
dowodu, iz ten meldunek potwierdza nieprawdę, szczególnie w sytuacji, gdy
może ona, a nawet powinna w sytuacji faktycznego niezamieszkiwania osoby
zameldowanej wymeldować ją w trybie administracyjnym, a tego nie uczyniła.
--
Pozdr
P
>
Następne wpisy z tego wątku
- 24.04.06 22:12 Paweł Sakowski
- 24.04.06 23:24 Andrzej Lawa
- 25.04.06 00:54 PAweł
- 25.04.06 01:19 Andrzej Lawa
- 25.04.06 02:26 witek
- 25.04.06 16:52 Harry
- 25.04.06 22:25 Marta Wieszczycka
- 26.04.06 01:24 PAweł
- 26.04.06 01:57 PAweł
- 26.04.06 02:26 Andrzej Lawa
- 26.04.06 02:57 witek
- 26.04.06 03:01 witek
- 26.04.06 11:15 Goomich
- 26.04.06 14:40 witek
- 26.04.06 19:10 PAweł
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"