-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.aagz27.neoplus
.adsl.tpnet.pl!not-for-mail
From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: mandaty - coś przespałem?
Date: Tue, 11 Jun 2024 14:31:52 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <12gvhz7lvils3.1ecd2t8llothd$.dlg@40tude.net>
References: <v43mq2$1l4$1@news.chmurka.net>
<rlizysivw5i$.1ekm8pq8csert.dlg@40tude.net>
<v470n8$4ka$1@news.chmurka.net>
<b84ssbyn5rxs$.1gdcibswx8pub$.dlg@40tude.net>
<v47g11$cm5$1@news.chmurka.net>
<k...@4...net>
<v47rf7$cm5$4@news.chmurka.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
posting-host="aagz27.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.4.181.27";
logging-data="15124";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
Cancel-Lock: sha1:oCsFB2/Pku9aX7K3iCF5FvbuwRI=
sha256:7Nn6bqqlOfdjy3pY+KBB8InXJPGRBWQpos5wbBUxI5Y=
sha1:kzkx4cA6EW/bGSRk2EvE+7SKkKY=
sha256:wEPHbVo81VLhWaf85vUKurh4pwT77OP99ubQ1n5eV1U=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:852482
[ ukryj nagłówki ]On Mon, 10 Jun 2024 23:33:27 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 10.06.2024 o 20:39, J.F pisze:
>>> W wypadku kulsonów pewnie masz rację. Ale jak już przyjmiesz taki
>>> mandat od policjanta, to ten warunek nie zajdzie.
>> A co to - policjant nie kłamie? I nie myli się?
>
> Toteż polegają na przyznaniu się do winy przez sprawcę.
Czasem polegają, czasem wmuszają, czasem uzywają słów "nakładam",
czasem mówia "bo będzie wniosek do kolegium", to teraz to do sądu :-)
>> Przyjmiesz czy nie przyjmiesz - jesli sie mandat nie należał, to co
>> Policjant popełnił?
>
> Nic. Jak druga instancja uchyla wyrok pierwszej instancji, to sędziego
> też nikt nie ściga.
Sędzia niezawisly i ma immunitet.
A policjant co ma? Na jakiej podstawie bezkarny ? :-)
>>> Coś, jak weksel, który jak podpiszesz, to sąd nie będzie się
>>> zastanawiał, czy istnieje zobowiązanie, z którego weksel wynika.
>> No jak nie, jak tak? Ile razy mnie zapewniano, ze nie ma żadnego
>> ryzyka w zabezpieczeniu kredytu bankowego wekslem na wysoką sumę, bo
>> przecież nikt tego weksla z banku nie wyniesie (ukradnie?), bank go
>> nie zgubi itp.
>
> Mój zgubili akurat. Ale co do zasady to zapewnienie jest nieprawdziwe.
To było scigać karnie :-)
Czy jednak prawdziwe, bo "weksel bez umowy kredytowej nieważny" ?
>>>>> Ale mogli mu dać mandat za uszkodzenie mienia, a ustalono, że
>>>>> straty są 1.000 zł i to przestępstwo.
>>>> No ale mandat dali, podpisał czy zapłacił, i co wtedy? Niby to
>>>> nie było wykroczenie.
>>> Mamy przestępstwo.
>> I wystawiony mandat. Prawomocny. I co dalej?
>
> To właśnie sytuacja, w której nałożono mandat za czyn niebędący
> wykroczeniem.
I co dalej? A ok, widze, ze poprawili, dawniej było tylko "na wniosek
ukaranego", teraz takze organ może wystąpic, i chyba nie ma terminu
...
>>> Przy czym właśnie z tego powodu, jeśli istnieje obowiązek
>>> naprawienia szkody, a nie może zostać zrealizowany na miejscu, to
>>> nie nakłada się mandatu, tylko kieruje sprawę do sądu.
>> Chyba coś ci sie pomyliło. Uszkodzenie mienia celowe?
>
> Uszkodzenie mienia jest przestępstwem / wykroczeniem umyślnym.
Kodeksowo mówisz, bo jak bedzie wypadek drogowy, to też jest
uszkodzenie mienia. Potocznie mówiąc :-)
>> Bo w przypadku "kolizji" dwóch samochodów, to koledzy bardzo chętnie
>> dają mandat na 300zl, a obowiązek naprawienia szkody istnieje.
>> Właśnie ten mandat ułatwia ów obowiązek. Naprawi zresztą OC, ale jak
>> sprawca nie ma polisy ... to koledzy nadal mandat nakładają.
>> Przy czym mandat bynajmniej nie jest za uszkodzenie mienia.
>
> Nie i dlatego dają mandat. Gdyby było za uszkodzenie mienia, to by nie
> można nałożyć mandatu w związku z koniecznością orzeczenia obowiązku
> naprawienia szkody. Mandat jest za niezachowanie bezpieczeństwa.
Ale koniecznosć naprawienia szkody i tak jest :-)
J.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA