W dniu 2011-06-20 00:51, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "valdoozz" <v...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:itlr9t$f8b$1@news.onet.pl...
>
>> Czy stwarzał jakieś zagrożenie dla ruchu? Bez sensu to dla mnie jest.
>
> Stwarzane zagrożenia w ruchu nie jest akurat wymagane, by ukarać kogoś
> za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu. Tłumaczenie, że policjant
> wołał tego kolegę, a on zaczął uciekać, bo (w domyśle) bał sie napaści
> też trochę bez sensu. Który napastnik pokrzykuje z oddali na ofiary. No
> i policjant musiał być być te góra 5 metrów od nich, skoro na 5 metrze
> go zatrzymał. To nie rozpoznał z tej odległości zapewne umundurowanego
> policjanta? W ogóle ten opis jest coś nieprawdopodobny.

Ciemny park, po godz. 22.00 trudno kogokolwiek rozpoznać. Mundur dopiero
zobaczył, jak tamten go zatrzymał. Zresztą policjanci nie mieli o to
żadnych pretensji, ale był to wystarczający argument aby zarzucić jazdę
rowerem, cytuje "po spożyciu alkoholu" a nie pod wpływem.

>
> Po jednym piwie nie ma siły, by przekroczyć 0,5 promila, a ponieważ
> rower nie jest pojazdem mechanicznym, a zdarzenie nie miało miejsca na
> drodze publicznej, więc nie można Twojego kolegi ukarać.

Dokładnie, ja też tak to rozumiem. Wiec powiedziano im na komendzie, że
prawko zostanie oddane, chyba bez żadnych większych konsekwencji. Nie
rozumiem natomiast dlaczego w ogóle zostało zatrzymane :-( Drugiemu
koledze również by zatrzymali, gdyby wówczas miał je przy sobie.
Wyobraźmy sobie sytuacje, kiedy pracujesz jako kierowca, albo
przedstawiciel handlowy. Przez tydzień jesteś unieruchomiony :-(