W dniu 14.03.2025 o 11:11, J.F pisze:

> Kariera, jak na partyjnego działacza, chyba w miarę typowa, nic
> ciekawego.

Ciekawe jest, że Kwiat powoluje się na autorytet gościa, co był starszym
instruktorem w wydziale propagandy i agitacji komuchów;) To se znalazł
autorytet:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.03.2025 o 11:42, Kviat pisze:
> W dniu 13.03.2025 o 16:57, J.F pisze:
>
>> -rzeczywiscie tylu LGBT ?
>
>>
>> Bo te 16%, a nawet i 4%, to chyba jakoś za dużo ?
>
> Bo te 16% jest z tych 4%
>
> Trzeba umieć czytać ze zrozumieniem.

Ale to dalej 16% z tych co apek używa.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 13.03.2025 o 16:57, Shrek pisze:

>> Jak ktoś jest młotkiem, to nie potrzebuje żadnego prawa żeby wszędzie
>> widzieć gwoździe.
>
> Ale potrzebuje możliwości ich wbijania.

Nie potrzebuje pozwolenia.

>> Przecież pis pokazał ci jak to się robi, że nie ma się do czegoś
>> prawa, a jednak się to robi.
>
> I to jest powód żeby to prawo wpisać do prawa?

Powodem żeby wpisać do prawa zakaz faszolstwa jest faszolstwo.
To, że faszolstwo może takie prawo wykorzystać (gdy ewentualnie przejmie
władzę), nie jest argumentem żeby takiego prawa nie wprowadzać.

>>> To o komfie gadamy czy trampku?
>>
>> Skoro nie widać różnicy, to co za różnica?
>
> Czyli uważasz że zdelegalizować powinno się też republikanów - i to
> przed wyborami?

To zależy, jeżeli mają w swoich "deklaracjach ideowych" faszolstwo, to
ja bym był za.
Tylko problem jest taki, że my mamy taki zapis w Konstytucji (ale z
dziwnych powodów z niego nie korzystamy), a u nich chyba faszolstwo jest
dozwolone (mogę się mylić - nie chce mi się sprawdzać).

A szury miały racją.
Piotr

do góry

W dniu 13.03.2025 o 17:00, Shrek pisze:
> W dniu 13.03.2025 o 16:57, J.F pisze:
>
>> Bo te 16%, a nawet i 4%, to chyba jakoś za dużo ?
>
> 4 to ponoć norma.
>
> A co do tych 16% - kościół pokazuje że najwięcej gejow jest w
> organizacjach ich zwalczających:P Choć sądzę że tu badanie było z dupy.

"Wśród kibiców Ekstraklasy około 4 procent używa aplikacji randkowych.

***** Wśród nich **** jest 7,44 procent kibiców, którzy korzystają z
wersji aplikacji dla osób LGBT."

"Wśród kibiców Legii,
***** którzy używają randkowych aplikacji ****,
16,45 procent z nich używa wersji dla homoseksualnych osób. Jeszcze
większy jest odsetek wśród kibiców Wisły Kraków (16,75)."

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 13.03.2025 o 17:06, Shrek pisze:
> W dniu 13.03.2025 o 16:51, Kviat pisze:
>
>>> Po pierwsze to nie jest marsz faszystów,
>>
>> Marsz z faszystowskimi hasłami, to marsz faszystów.
>> Można zaklinać rzeczywistość, tylko po co?
>
> A marsz z hasłami aborcyjnymi to aborcjonistów. A z hasłami unijnymi to
> unijny. A z hasłami że kaczora do wora a wór do jeziora to morderców-
> psychopatów.

Pełna zgoda.

> A że jebać konfederację to marsz pedałów:P

A jebać pedałów, to marsz konfederastów, czy też pedałów?

> Kurwa, gdzie ja
> chodziłem;)

Każdy robi to co lubi.

>> Ale te inne też są z faszystowskimi hasłami?
>
> Były popularne takie za "mordowaniem nienarodzonych dzieci". A bo co?

Ja sobie takich nie przypominam.

>>> po trzecie ta ochrona to często palowanie na oślep uczestników. Także
>>> tentego...
>>
>> Tym gorzej.
>> Niekompetencja do kwadratu.
>
> Dlaczego - skoro to wszystko faszyści, to logiczne że na oślep - kogo
> nie trafisz to dobrze.

Hmmm... na oślep...
W przypadku profesjonalnej formacji nie brzmi zbyt profesjonalnie.

>>> Ale to ty dzwonisz...
>>
>> A skąd. To Frasyniuk.
>
> Ale to twój argument.

A skąd. Frasyniuka.

>>> Bo masz małą wyobraźnie.
>>
>> Nie ma obowiązku wykonywać rozkazów niezgodnych z prawem.
>> Przecież to też już przerabialiśmy...
>
> Ochranianie marszu jako takie nie jest niezgodne z prawem. Odlatujesz.

Oczywiście, że ochranianie marszu jako takie jest zgodne z prawem.
Ty odlatujesz, bo nie mówmy ochranianiu marszów ogólnie, tylko o
ochranianiu marszów faszystów.

Kopanie piłki jako takie nie jest niezgodne z prawem, ale kopanie jej w
czyjeś okna żeby zbić szyby - już tak.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 13.03.2025 o 17:59, J.F pisze:
> On Thu, 13 Mar 2025 17:36:15 +0100, Kviat wrote:
>> W dniu 13.03.2025 o 16:22, J.F pisze:
>>> No kurwa - tam od trzech lat jest wojna.
>>> Nie koncert dobroczynny, nie jakis "biznes o wysokiej etyce",
>>> tylko zwykła wojna.
>>> Celem wojny jest pokonanie przeciwnika.
>>
>> A to spoko.
>> Ta wojna spadła z nieba i nikt nie wie dlaczego i po co.
>
> No to piszesz, że przyzwoity człowiek by w ogóle nie zaczynał
> tej wojny, a nie że nie powinien korzystać z okazji, która się
> nadarza.

Dzieckiem jesteś, że trzeba ci pisać oczywistości?

>> Bóg tak chciał, to po chuj drążyć. Jakby nie chciał, to inaczej świat by
>> urządził.
>>
>>> Mówisz, że dobry człowiek by poczekał, aż przeciwnikowi się skończą
>>> chwilowe trudności, odzyska siły i będzie mógł walczyć dalej?
>>
>> Jak bardzo złym człowiekiem trzeba być (i/albo jak bardzo głupim) żeby
>> serwować taką papkę?
>
> No taki wprost wniosek z twoich słów.

Ręce opadają.
Masz papkę w głowie, to i na wyjściu dostajesz papkę.

>>> To się nie nadaje na generała, ani na prezydenta czy premiera :-)
>>
>> Oczywiście. Bo przecież nawet dziecko wie, że każdy prezydent czy
>> premier musi sobie od czasu do czasu napaść na sąsiedni kraj, żeby
>> obywatele wiedzieli, że ma jaja.
>
> Nie napaść, tylko wykorzystać okazję w czasie wojny, jak się zdarza
> :-)

Boki zrywać.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 13.03.2025 o 18:56, Shrek pisze:
>
> Dlatego nikogo nie przekonasz i mamcen nie zostanie zdelegalizowany - bo
> po prostu nie masz argumentów.

Argumentów nie brakuje.
A nie zostanie zdelegalizowny (choć nie mam co do tego 100% pewności)
zupełnie z innych powodów.
I ty to doskonale rozumiesz. (Chyba.)


>> https://oko.press/zmarl-marian-tuski-slynne-przemowi
enie-nie-badz-
>> obojetny
>>
>> "Pan użył takiego sformułowania: ,,Auschwitz nie spadło z nieba".
>> Oczywista oczywistość! Może się to nawet wydawać banalne, ale jest w
>> tym niesłychanie głęboka myśl."
>>
>> Przeczytaj, przemyśl.
>
> Mam na ten temat własne przemyślenia. W skrócie sprowadzają się do tego
> żeby faszyści nie byli dla ludzi potrzebni. Jak będziesz społeczeństwo
> wkurwiał "komunizmem" to znajdą się "faszyści". W skrócie - wahadełko ma
> to do siebie że się buja.

Idiotów nie brakuje - to fakt.

Ale nie wydaje mi się, że gdyby mnie ktoś straszył faszystami, to
zostałbym wyznawcą stalina. I na odwrót.
Jeśli ktoś tak robi, to jest idiotą.

Ten przekaz (Turskiego) nie dotyczył tylko faszyzmu.
Inteligentny człowiek rozumie, że był bardziej ogólny.
Chodzi o to, żeby obozy się nie powtórzyły niezależnie od tego, jaki
zjeb zamierza je budować.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 14.03.2025 o 12:18, Kviat pisze:

>> A marsz z hasłami aborcyjnymi to aborcjonistów. A z hasłami unijnymi
>> to unijny. A z hasłami że kaczora do wora a wór do jeziora to
>> morderców- psychopatów.
>
> Pełna zgoda.

Tak średnio.

>> A że jebać konfederację to marsz pedałów:P
>
> A jebać pedałów, to marsz konfederastów, czy też pedałów?

Kwadratura koła...

>> Były popularne takie za "mordowaniem nienarodzonych dzieci". A bo co?
>
> Ja sobie takich nie przypominam.

Udawaj dalej że nie rozumiesz, tak jak Robert nie wie o co biega z
kulsonami.

>> Dlaczego - skoro to wszystko faszyści, to logiczne że na oślep - kogo
>> nie trafisz to dobrze.
>
> Hmmm... na oślep...
> W przypadku profesjonalnej formacji nie brzmi zbyt profesjonalnie.

Dlaczego - profesjonalnie - napierdalają faszystów. Skoro na marszu są
sami faszyści to po co się zastanawiać którego - każdemu się należy.

>> Ale to twój argument.
>
> A skąd. Frasyniuka.

Frasyniuk nie piszę na usenet - ty dzwonisz.

>> Ochranianie marszu jako takie nie jest niezgodne z prawem. Odlatujesz.
>
> Oczywiście, że ochranianie marszu jako takie jest zgodne z prawem.
> Ty odlatujesz, bo nie mówmy ochranianiu marszów ogólnie, tylko o
> ochranianiu marszów faszystów.

No ale to nie był marsz faszystów.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 13.03.2025 o 19:15, J.F pisze:
> On Thu, 13 Mar 2025 16:19:10 +0100, Kviat wrote:
>
> Taa ... bronić prawa "narodowców" do głoszenia poglądów i
> demonstrowania, czy nie bronić .. Ty proto-faszysto :-P

No pewnie, bo zamykanie przestępców w więzieniach, to to samo co faszyzm...

Jesteś bardziej pokręcony od tomasika.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 13.03.2025 o 21:09, Shrek pisze:
> W dniu 13.03.2025 o 19:47, J.F pisze:
>
>> Od 1951 pracował jako instruktor w Wydziale Prasy i Wydawnictw
>> Komitetu Centralnego Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, a
>> później, w latach 1954-1956, jako starszy instruktor w Wydziale
>> Propagandy i Agitacji KC PZPR[9].
>
> Ten fragment ciekawy;)

"Urodzony w 26 czerwca 1926

Od 1940, jako osadzony, przebywał w getcie łódzkim, w latach 1944-1945
był więźniem KL Auschwitz-Birkenau."

Bardzo łatwo jest oceniać decyzje ówczesnych ludzi.
Gość przeżył hitlerowskie piekło w wieku 14-19 lat.

Przemyśl, wyciągnij wnioski.

A szury miały rację.
Piotr

do góry