Osobnik posiadający mail k...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>>>>> Nie bronie - potepiam.
>>>>>> Ale niepotrzebnie sie wysilałes - mozesz tupac nózkami do woli -
>>>>>> w takim tonie to sobie z własna rodzina gadaj.
>>>>>
>>>>> Już się nie mogę doczekać jak winna moralnie k... zacznie dostawać
>>>>> odszkodowania i wygrywać wyroki o zniesławienie.
>>>>> Tylko co mi po Twoim wtedy odszczekiwaniu i tupaniu nóżkami jak i
>>>>> tak kasa z naszych podatków płacona będzie. :-)
>>>>>
>>>> Niewątpliwie wszelkie odszkodowania byłyby bardzo niesprawiedliwe.
>>>> Mam nadzieje, że tak się nie stanie.
>>>
>>> Dlaczego odszkodowanie uważasz za niesprawiedliwe, skoro uznajesz
>>> wyrok za sprawiedliwy?? - jak ktoś jest uznany sprawiedliwie za
>>> niewinnego, to należy mu się odszkodowania za cierpienia , które
>>> poniósł za niesłuszne (bo niepoparte dowodami;-) oskarżenia..
>>
>> Pisałem juz o tym.
>>
>>> Adwokaci b. poseł PO Sawickiej juz zapowiedzieli, że wystapia o
>>> odszkodowanie, zresztą w wysokości wielokrotnie wyższej niz łapówka,
>>> więc wyjdzie na swoje, jak mówiła "za friko" nie działała.;-))
>>>
>> tym gorzej to będzie o pani Sawickiej świadczyć.
>>
>>>> Jeżeli jednak ta będzie, to kolejny sąd uzna złe działanie CBA?
>>>>
>>> W obecnej sytuacji można się spodziewać dowolnego wyroku sądowego,
>>> bo jesteśmy w "państwie prawa" ;-)))
>>>
>> Rozumiem.
>> Wyrok "uniewinniający CBA" udowadnia niewinność CBA.
>> Wyrok wskazujący złe działanie CBA" udowadnia "panstwo prawa".
>>
>> Coś już o tym było w "W pustyni i w puszczy"...
>>
>
> Zamiast (jak zwykle) pieprzyc

Juz ci mówiłem - takie teskty to mamusi prosto w oczy, a nie na grupe.

> bez sensu odpowiedz w końcu na zadane
> pytanie,- dlaczego to oburzasz się na żądanie odszkodowania dla b.
> posłanki Sawickiej skoro wyrok, którym ją uniewinniono uważasz za
> sprawiedliwy i słuszny;- skoro człowiek cierpiał niewinnie to należy
> mu się zadośćuczynienie;-))

Ponieważ to że Sawicka została uniewinniona było spowodowane sposobem
zebrania dowodów i stworzenia sytuacji.
I chociaż jej działanie było moralnie naganne, to sąd uznał, że jednak
przewiny CBA były bardziej nie do zaakceptowania.
Ale potwierdził równiez naganne działanie Sawickiej, tyle ze bez możliwości
ukarania jej za to.

> Co więcej , w takim wypadku powinno się Sawicką przywrócic do funkcji
> posła, a także, jako osobę z czystym kontem,

??
poseł to jakies stanowisko? Sądziłem, ze trzeba być wybranym w wyborach...

> jak to już sugerowano,
> powołać na ministra sprawiedliwości, jako doświadczonego
> funkcjonariusza państwowego z dużym, osobistym doświadczeniem w
> sprawach aparatu wymiaru sprawiedliwości;-)
>
W twoich ustach marny dowcip.

> A tych, co mówią, że np. wzięła łapówkę, czy popełniła inne
> przestępstwo, np. żądała łapówki (co tez jest przestępstwem) to za
> kraty na 2 lata, zgodnie z art. 212 KK, bo zabronione jest zniesławiać
> osobę niewinną!

Ja tam się nie znam. Wydawałoby się, że o faktach można mówić.

> Tego sędziego Rysińskiego tez ukarać za to, że śmiał poniżać
> publicznie b. posłankę Sawicką publicznie zarzucając jej brak etyki,
> czy moralnosci, - wszak sam stwierdził, że nie ma prawomocnych
> dowodów, żeby coś bezprawnego popełniła, a tylko takie dowody w
> państwie prawa liczą się i są ważne! -patrz wystąpienie Janusza
> Wojciechowskiego, b. sędziego sadu apelacyjnego, b. prezesa Naczelnej
> Izby Kontroli, adwokata:
> http://wpolityce.pl/artykuly/52399-mowa-nienawisci-d
otarla-do-sadu-w-wa
> rszawie-sedzia-rysinski-w-ostrych-slowach-zaatakowal
-niewinna-kobiete
>
To skarż sędziego.
P.S. Mam wrażenie, że ironi w artykule Wojciechowskiego nie wyczułeś.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Tylko niekiedy szczęście bywa darem, najczęściej trzeba o nie walczyć."
Paulo Coelho