On 2012-08-09, Dominik & Co <D...@g...pl.invalid> wrote:

[...]

>> Tylko musisz robić spore szkolenie musisz robić dla każdego nowo przyjętego IT
>> specjalistę. W przypadku takiego administratora Windows, z certyfikatem możesz
>> się spodziwać, że nie będzie musiał otwierać instrukcji "how to" i google,
>> przy każdej pierdole.
>
> No a jak mam fefnaście wiodących dystrybucji Linuksa to nie będzie musiał?

Tak. Chociażby widać po przykładzie A.L., że na prosty problem odpowiedzial
"sobie coś wydłubię". I wejdź teraz w sieć zarządzaną przez takiego speca.

>> Tylko A.L. twórca tego flejma nie przyjmuje takich rzeczy do wiadomości.
> Waści niewiele brakuje, w drugą stronę rzecz jasna.

Tylko że ja fanem Windowsa wcale nie jestem i Windows nie używam.
Tylko fanbojom się śrubki dokręcają jak tylko ktoś śmie mieć inne
zdanie o Ich Zajebistym Systemie.

>> No i czym to się różni od "Microsofta z Windows"? Poza tym, że MS
>> ma lepszy support w Polsce.
>
> A czym się to różni od "IBM z AIXem"?

Na desktopie? Bo tematem NIE jest środowisko serwerowe, tylko
kompleksowa sieć, z końcówkami desktopowymi. No ciężko chyba
będzie na AIXie ludziom pracować.

>>>> Oczywiście. Koszty++.
>>>
>>> Wyjaśnisz, jak posiadanie na dekstopach korporacyjnych fafnastu
>>> "głównych dystrybucji" zamiast jednej zmniejsza koszty?
>>> Jak już wspomniałem, o Panu Heniu nie mówimy.
>>
>> Posiadanie rozwiązania które jest tylko na "jeden rodzaj" dystrybucji
>> to proszenie się o kłopoty. Zwłaszcza przy takiej fragmentacji i
>> zmienności jaka istnieje w Linuksie.
>
> Jakiej fragmentacji? Zmienności czego? Konkrety, bez buzzwordów proszę.

Wszystkiego. Każda dystrybucja robi sporo rzeczy "po swojemu". To się
fragmentacja nazywa.

> Bo nie ogarniam Waści rozumowania: środowisko linuksowe
> jest rozproszone, zmienne, w tej dystrybucji to robi się tak,
> w tej inaczej- więc receptą na to jest to, byśmy mieli w organizacji
> środowisko możliwie złożone? Żeby admin miał możliwie dużo
> do ogarnięcia?

Nie. Receptą jest, żeby dystrybucje trzymały się określonych standardów.
Tak jak masz fafnaście przeglądarek, ale wszystkie akceptują HTML 4.

>> Nagle się okaże że zmiany w Fedorze 2013 są nieakceptowalne i trzeba
>> będzie wszyściutko wymieniać, albo pogodzić się z szybciutkim brakiem
>> supportu.
>
> Coś Ci się ździebko pomerdało. Jak uważam, że trzeba upgrade'ować,
> to to robię, a jeśli nie- to nie. Jak mi się program RCP wypieprza
> na W7, to nie wieszam psów na MS, tylko zostaję przy starym
> Windows i generuję RfC.

I tak aż się skończy support? Czy trochę wcześniej?

>> Bo 5 lat supportu na desktopie nie uświadczysz, c'nie?
>
> RedHat ponoć daje 10. Nie korzystałem, więc nie potwierdzę.
> "all Red Hat subscriptions: (..)

W Polsce, czy "online"? Przyjedzie ktoś i obejrzy?

> Maximize return on investment (ROI) by incorporating new features
> without compromising the stability of APIs and ABIs.
> Provide up to 10 years of support and maintenance for any release."
> https://www.redhat.com/support/subscription-benefits
/

A Polska strona i przedstawicielstwo? Wiesz, ktoś kto do przetargu stanie.

>> Jaki tam wybór? Weźcie z tym mitem skończcie. Jak patrzeć na soft
>> nieserwerowy, który ma pełnić konkretną funkcję i robić to porządnie,
>> to "wybór" w linuksie sprowadza się do niedorobionych namiastek.
>
> A konkretnie? I co ma jakość softu do systemu?

Niby nic, a jednak dobrego użytecznego softu desktopowego na linuksie
jakby mało. Porównując do OBU konkurentów (OSX i Windows).

> BTW: taki kod źródłowy programu mi się już parę razy przydał.

To tylko świadczy o niedorobieniu linuksa.

>> Jedyny wybór jaki jest, to w narzędziach do grzebania pod maską
>> i tuningowania wyglądu. Z tym drugim zresztą coraz bardziej nieudolnie,
>
> E? To przecież jakaś wspólna tendencja upodabniania wyglądu desktopu systemu
> komputera do tabletu czy komórki- coś jakby w samochodzie
> instalować zamiast kierownicy kierownik, bo człowiek przyzwyczajony,
> gdyż używa roweru i hulajnogi...
> No i jak Gnome zeszło na psy, to wezmę sobie xfce. A w Windows 8,
> jak MS zechce zablokować kafelki, to kupa.

Zią. Ale tu chodzi o to by pracować, a nie grzebać pod maską.

>> bo specjalistów od UI i GUI to w linuksie nie widzielni nigdy.
>> Filozofia od geeków - dla geeków tu rządzi i jest widoczna.
>
> A konkretnie?

Popularność konsoli. Interfejs który się w szwach rozłazi (porównując
do spójności jaką masz w OSX i Windows) itd.

> Niesamowicie odkrywcze stwierdzenie, że programy (desktopowe) są pisane
> na SO, który (od lat) ma monopol.

I na system z podobnym udziałem (OSX).
Dziwne że opłaca się robić Flasha, Photoshopa i MSO na OSX skoro
to tak samo niszowy system jak Linux.

> A klient nie wybierze niszowego
> systemu, bo nie ma nań potrzebnych mu programów. Których to
> firma software'owa nie napisze, bo nie ma rynku. I tak w koło Macieju.

Więc wybór jest mityczny i sprowadza się do nieistotnych kwestii.
I tyle.

>> Powiedz to programistom HTMLa, to Cię wyśmieją. Powiedz to branży,
>> która ponosiła (i ponosi do dzisiaj) niesamowite koszty tej możliwości
>> "wyboru".
>
> Ale tak konkretnie to do czego pijesz?

Do tego jak wygląda "każdy sobie rzepkę skrobie i własne
procedury/standardy ustala". Podałem Ci przykład, kiedy nadmiar takiej
wolności i braku ustandaryzowania to był i jest problem.
I kosztuje/kosztował i będzie kosztować jeszcze długo.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl