On 2012-08-05, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

>> Zacznijmy od tego że to jest wiele maszyn, a nie jedna, co zdajesz się sugerować.
>> Jak nie widzisz różnicy, to nie moja wina.
>
> Widzę. Nie widzę, w czym tobie się wydaje, że jest problem.

W tym, że klient/serwer SSH nie jest przystosowany do tego typu operacji.

>>> Wojtuś, weź się przymknij, bo póki co to ty się kompromitujesz wypisując
>>> brednie,
>>
>> Zamiast się na siłę wyzlośliwiać przyjąłbyś do wiadomości że rozwiązania
>> przyjęte w Windows i AD są akurat przypadkiem dobre i akurat na tym polu
>> linuks nie jest "do przodu". Tym bardziej w porównaniu do Twoich metod
>> z rodem z kamenia łupanego.
>
> Bo to są metody, które mam dostępne od ręki w konfiguracji, jaką mam -
> nigdy nie robiłem instalacji na 12 tysięcy maszyn (co ty pewnie robisz
> codziennie, prawda? ;-> )

Wystaw sobie, że tak. Że mam pod opieką kilka dużych klastrów po kilka
tysięcy maszyn, tylko akurat nie pod Windows, a pod Linuksem właśnie.

> więc po prostu nawet nie szukałem specjalizowanego narzędzia. Które
> zapewne istnieje, skoro istnieje potrzeba.

Istnieje. Dlatego pisałem na początku nie kompromituj się, bo tylko
platformie szkodzisz.

>>> że 12 tysięcy równoległych połączeń nie jest fizycznie możliwe.
>>
>> Zainicjowanie 12 tys połączeń równoległych z jednej maszyny?
>> Nie. Nie jest możliwe.
>
> Bo?

Bo standardowy klient/serwer SSH nie jest pod takie coś zaprojektowany
i zwyczajnie tego nie wytrzyma. Powyżej pewnego progu przestanie Ci się
w ogóle łączyć i tyle. Dziesiątki tysięcy połączeń, to możesz
próbować na czymś co potrafi asynchroniczne requesty obsłużyć. nginx,
lighttpd itp.

>> W wymaganiach nie było "farma serwerów dla
>> nieporadnego admina".
> I ty śmiesz mi wypominać jakieś rzekome docinki...

Policzka nie nadstawiam, tylko się dostosowuję do poziomu adwersarza.
Będziesz pisał rzeczowo, nie będziesz używał haseł typu "bzdurzysz", itp.
to na takie same odpowiedzi dostaniesz. Jak będziesz się wyzłośliwiać,
to licz się z tym, że też Ci szpilę włożę.

>>>>> A jakby mi się chciało robić to bardziej elegancko, zawsze mogę to
>>>>> zrobić przy pomocy mechanizmu automatycznej aktualizacji.
>>>> No to napieraj i podaj przykład tego mechanizmu.
>>> Moduł aktualizacji online w YaST2.
>>
>> I jaką masz nad nim kontrolę? Chodzisz po tych komputerach i klikasz
>> "Aktualizuj"? Czy znowu ssh i wydawanie komend?
>
> Zacznijmy od tego, że nie masz pojęcia o czym piszesz, więc może
> najpierw się dokształć? Bo póki co brednie wypisujesz.

Jeśli wydaje Ci się że takim hasłem pokazujesz ile wiesz, to masz rację
wydaje Ci się.

>>>> Może najpierw się doucz jak działa to o czym napisałem na początku?
>>>
>>> Wiem, jak to działa. Nie działa przy wyłączonych maszynach. Ktoś musi je
>>> włączyć i dopiero wtedy dostaną sygnał do działania
>>
>> Przede wszystkim pobierają sobie wymagane dane przy zalogowaniu/uruchomieniu
>> komputera. Przy Twojej metodzie dopiero zareagują jak;
>> a) będą włączone
>
> I nadal się upierasz, że przy windows komputer nie musi być włączony,
> żeby coś się na nim zainstalowało...

Nie. Przy Windows to działa od drugiej strony. Maszyna informuje serwer
że jest, a ten ją informuje że ma coś zrobić. A w Twojej wersji to serwer
musi robić rundki po maszynach i uruchamiać tamże procesy.

Więc w mojej wersji NIE mam tego problemu W OGÓLE.

>> b) wleci skrypt admin-bohatera i zaktualizuje
>
> To jest rozwiązanie, jakie mam dostępne "od ręki" na pojedynczej stacji
> roboczej nigdy do takiego zadania nie konfigurowanej.
> Zrób mi to samo z windowsa w analogicznej konfiguracji (czy jakieś
> nieserwerowe wydanie).

Każdy nieserwerowy Windows może być podpięty do domeny przecież. W czym widzisz
problem?

> [ciach urojenia]

Gratuluję wniesienia rzeczowego wkładu w rozpowszechnianie rzeczowej wiedzy
zachwalanej przez Ciebie platformy. Coś jeszcze rzeczowego powiesz?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl