-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.task.gda.pl!news
.mm.pl!not-for-mail
From: "Nixe" <n...@f...peel>
Newsgroups: pl.praca.dyskusje,pl.soc.prawo
Subject: Re: koszty badania do pracy przed podpisaniem umowy???
Date: Thu, 13 Apr 2006 18:37:43 +0200
Organization: Multimedia Polska sp. z o.o.
Lines: 63
Message-ID: <e1luon$fmu$1@news.mm.pl>
References: <e1idls$1hn$1@nemesis.news.tpi.pl> <e1ifg4$6h4$1@nemesis.news.tpi.pl>
<e1igoj$1rj0$1@news.mm.pl> <e1ii8v$e8n$1@nemesis.news.tpi.pl>
<e1im6e$1tod$1@news.mm.pl> <e1innn$5mv$1@atlantis.news.tpi.pl>
<e1j3jg$5i8$1@node1.news.atman.pl> <e1j85c$9cs$1@atlantis.news.tpi.pl>
<e1ji63$gnh$1@news.mm.pl> <e1komk$sh3$1@atlantis.news.tpi.pl>
<e1kvf4$cea$1@news.mm.pl> <e1ln55$ic$1@nemesis.news.tpi.pl>
<e1lp2h$9rf$1@news.mm.pl> <e1lt0t$f06$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: host-81-190-108-47.gdynia.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.mm.pl 1144946263 16094 81.190.108.47 (13 Apr 2006 16:37:43 GMT)
X-Complaints-To: a...@m...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 13 Apr 2006 16:37:43 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:179711 pl.soc.prawo:381538
[ ukryj nagłówki ]W wiadomości <news:e1lt0t$f06$1@nemesis.news.tpi.pl>
fart <a...@w...pl> pisze:
>>> Jak najbardziej ... przecież właśnie ta jednostka medycyny pracy a
>>> nie żadna inna zna charakter pracy w danym przedsiębiorstwie
>>> ......:))))))
>> Naprawdę uważasz, że dany ośrodek medyczny jest przynależny tylko
>> jednej firmie i nie jest w stanie przeprowadzić badań lekarskich
>> pracowników innych firm? Albo odwrotnie - że dana firma może
>> korzystać z usług tylko i wyłącznie jednego ośrodka medycznego?
> To ... kto bedzie badał osoby ubiegające się o pracę , pracowników
> danego przedsiębiorstwa .... określa umowa pomiędzy osrodkiem
> medycyny pracy a pracodawcą
To nie jest odpowiedź na moje pytanie.
Może nieco rozjaśnię.
Jest firma A "Sprzątanie na wysokościach", która ma podpisaną umowę z
placówką medyczną ABC.
I jest firma B "Malowanie na wysokościach", która ma podspisaną umowę z
placówką medyczną XYZ.
Były pracownik firmy A, pan Kowalski, stara się o przyjęcie do firmy B.
Pracodawca B każe mu przynieść zaświadczenie lekarskie, więc przynosi mu to,
które dostał kiedyś w placówce ABC. Dlaczego uważasz, ze pracodawca B ma
prawo żądać, by Kowalski przeszedł badania na własny koszt w placówce XYZ,
jeśli:
1.) ma już takie zaświadczenie
2.) badania będą dla niego zbyt kosztowne
3.) nie jest w żaden sposób powiązany z firmą B i nie ma żadnej gwarancji,
że dostanie w niej pracę
Owszem, pracodawca B może sobie zażyczyć, by badania przeprowadziła placówka
XYZ (bo wtedy będzie spokojniejszy), ale w takiej sytuacji zobowiązany jest
za takie badania zapłacić. Jeśli nie chcesz zgodzić się, że tak nakazuje
prawo, to uznaj chociaż, że tak nakazuje zwykła, ludzka przyzwoitość.
I jeszcze jedno - niezależnie od tego, czego sobie zażyczy pracodawca B, to
przyjmując Kowalskiego do pracy i podpisując z nim umowę MUSI zlecić
przeprowadzenie badań wstępnych, choćby nawet zaświadczenie, które mu
przyniósł Kowalski było sprzed tygodnia i miało ważność przez trzy lata.
>> I w jaki sposób przyczynił się do uzyskania przychodu?
>> Wioząc tyłek prezesa z salonu do firmy? ;-)
> Czy masz kompleks dupy prezesa ??????
To też nie jest odpowiedź na moje pytanie.
>> Jak wyżej. Rozbity samochód też nie przynosi żadnego dochodu :)
> jeszcze raz ...... środek trwały był użytkowany w działalności firmy
Nie był. Został kupiony i na drugi dzień rozbity.
Czy zakup i rozbicie jest_użytkowaniem_samochodu przyczyniającym się do
uzyskania przychodu?
> :))))) Ty mnie nie chcesz zrozumieć
Ależ ja rozumiem o co Ci chodzi, tyle tylko, że uważam, iż nie masz racji.
I tego z kolei Ty nie potrafisz zrozumieć :)
--
Nixe
Następne wpisy z tego wątku
- 13.04.06 22:24 astoja
- 13.04.06 22:26 gromax
- 13.04.06 22:32 Jotte
- 14.04.06 05:35 fart
- 14.04.06 06:45 Tomasz Kaczanowski
- 14.04.06 12:36 Nixe
- 15.04.06 16:09 astoja
- 15.04.06 20:31 Olgierd
- 15.04.06 21:02 Nixe
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem