>> Byly dwie takie sprawy w UK:)
>> A na serio, to pomysl ile mozna krzywdy zrobic wlascicelowi
>> niezabezpieczonej sieci...np. wysylajac z jego IP informacjie o
>> podlozeniu bomby, by byc bardzo delikatnym....bo mozna znacznie bardziej
>> "narozrabiac" na czyjs koszt:)
>
> prosze się zdecydowac

Prosze bardzo.

> albo jest tak ze łaczenie jest nielegalne i wtedy odpowiada łaczący.

Tak, zdecydowanie.

> albo jest to legalne i wówczas odpowiada łaczący

Chodzi o przestroge, by sie zabezpieczyc. Nie ma jeszcze praw to
regulujacych, bo uzadzenia wifi sa dosc mlode, a prawo zawsze podaza z
opoznieniem za nowinkami technicznymi. Co jest calkowicie zrozumiale i
normalne.

> właściciel sieci odpowiada wtedy gdy jest łączącym
> czuje jednak, że na pewno znajdzie sie jakaś łajza która to tutaj
> zaneguje.

Dlaczego lajza? Czy ktos kto zbudowal droge jest odpowiedzialny za to, ze
jakis palant jedzie 180km/h przez ta droge?
Mimo, ze jest napisane NIEWOLNO? To "droga" ma odpowiadac za umozliwienie
takiej jazdy?

> a mozliwe jest ze nawet w ramach uproszczania prawa jakaś inna łajza
> wprowadzi takie prawo

Uproszczenia czego? Prawa? Prawo zabrania ci sie laczyc z siecia do ktorej
nie masz uprawnien!!! (przetwarzanie elektroniczne dokumentow - czy cos
podobnego).
To, ze siec jest niezabezpieczona i twoj system-maszyna tak skonfigurowana,
ze to wykorzystuje nie oznacza, ze robisz to legalnie! Bo Ty jestes
odpowiedzialny za swoja maszyne!
jak bank niezabezpieczy swojej sieci, i ty przejmiesz od banku miliony euro
to kto bedzie winny - ty czy bank? A moze Windows?